TERTULIA CADENA SER, CUSTODIA COMPARTIDA.

TERTULIA EN CADENA SER, EMISORA DE RADIO EN ESPAÑA, DONDE TRATAN EL TEMA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA  CON CARACTER PREFERENTE, IMAGENES DE LA MANIFESTACION EN MADRID, TERTULIA EN LA SER, PROGRAMA "HORA 25".
                                                                            Parte 1:

Parte 2:

Tribuna en ABC de Sevilla: “La batalla de Granada”, de Ignacio de Juan Morón, miembro de la PCI

octubre 26th, 2011

<<Todos los que hoy creemos en la igualdad efectiva, en las libertades individuales y en los derechos fundamentales de las personas (no solo en los de las mujeres, sino en los de  todas las personas, especialmente de los menores), tenemos que dar las gracias a Francisco Serrano, pero también a su familia, a sus compañeros y compañeras de la carrera judicial que lo respaldan, a tantos y tantas periodistas, juristas, psicólogos, escritores, catedráticos, profesores y personas de toda formación y condición que lo apoyan y alientan.>>

<<A los políticos que hacen las leyes nada hay que agradecerles, sino bien al contrario, reprocharles haber creado, a instancias de un grupo de radicales y por razones electoralistas, un perverso sistema penal paralelo que está fracasando estrepitosamente, y que hasta la fecha ningún partido se ha atrevido a cuestionar, por un absurdo miedo a perder votos de las mujeres, cuando la inmensa mayoría de nuestras madres, hermanas, hijas y esposas solo desea igualdad, no privilegios, y a nuestros hijos nadie los escucha cuando lo necesitan.>>

DE JUAN MORÓN, Ignacio, (2011), “La batalla de Granada”, ABC, Tribuna, 25/10/2011.

<<Cualquier observador desapasionado se pregunta cómo puede mantenerse entero, animoso y beligerante el juez Francisco Serrano, y sobre todo, cómo asume su propia familia las fatigas y dolores que conlleva su entrega incondicional a la causa de los menores y la igualdad entre mujeres y hombres (hay que escribir primero mujeres, porque hoy tienen un sinnúmero de privilegios sobre los hombres, sobre todo en el ámbito penal). En estos tiempos en los que se impone el miedo, el egoísmo, el adocenamiento, el pensamiento único y la corrección política, es admirable que un individuo, a quien no le va nada personal en ello, se entregue con ardor a su profesión, que es impartir justicia, de forma natural, cuerda y sensata, interpretando la Ley bajo unos principios que comparte la mayoría de la sociedad, pero que chocan frontalmente con el “stablishment” político de un falso progreso social.

A Serrano le han anulado conferencias y seminarios sobre derecho de familia, violencia doméstica…

…custodia compartida o derechos de los menores a los que iba a  acudir como ponente cuando las feministas radicales se han enterado y han presionado al ayuntamiento o administración de turno que organizaba o financiaba el acto. Este proceder, propio del estalinismo soviético y del calvinismo ginebrino más integrista, dice mucho de la clase de personas que, incrustadas en el mando del Estado, llevan ya ocho años intentando transformar nuestra sociedad con el arma más poderosa que tienen, que es el Boletín Oficial del Estado. Pese a todo, ha seguido denunciando, cada vez que ha tenido oportunidad, el abandono y olvido de los menores y la flagrante desigualdad discriminatoria contra los hombres. Ha seguido impartiendo justicia interpretando la Ley bajo sus principios éticos, que son los de casi todos, sin saltarse nunca los límites del ordenamiento jurídico. Por eso su figura es, para muchos y muchas, propia de otros tiempos más heroicos.

La argumentación del voto particular discrepante de uno de los tres magistrados del TSJA revela que era mucho más fácil interpretar la actuación del juez Serrano en el caso del “niño cofrade” como correcta y ajustada a derecho, que tipificarla como prevaricación imprudente. Por encima de las personas implicadas, en Granada  ha tenido lugar una batalla entre el derecho penal y el derecho civil, entre el Estado que asfixia al individuo y atenaza la justicia, y la sociedad que no desea que el Estado se meta en sus casas; una batalla entre los juzgados de Violencia sobre la Mujer, aberración jurídica que nunca debió ver la luz, y los juzgados de familia, que son los que de forma natural deben ocuparse de los problemas familiares. Porque es imposible comprender qué tiene que ver la violencia sobre las mujeres con que un niño de once años salga en una cofradía; tan imposible como descifrar la relación entre el tocino y la velocidad. De aquí se concluye la evidente politización y vulnerabilidad del poder judicial a las ideologías, que venimos denunciando desde hace tiempo. Lo que nadie puede negar es que tres magistrados de la sala de lo civil de la Audiencia Provincial de Sevilla ya dictaron que la medida adoptada por el juez fue correcta y ajustada a derecho, y que uno de los tres magistrados del TSJA ha considerado lo mismo. Solo dos de entre seis jueces han considerado culpable a Serrano, aunque – parece un sarcasmo – diciendo al mismo tiempo que la pena que imponen les parece excesiva, por lo que acuerdan pedir al gobierno un indulto que la rebaje a seis meses, humillante epílogo añadido a la “pena de banquillo” que ya ha sufrido. He aquí el imperio del derecho penal sobre el civil, la caída en el derecho penal de cualquier conducta que se oponga a la ideología dominante. Si el fallo es recurrido, veremos qué ocurre en la Batalla de Madrid.

Todos los que hoy creemos en la igualdad efectiva, en las libertades individuales y en los derechos fundamentales de las personas (no solo en los de las mujeres, sino en los de  todas las personas, especialmente de los menores), tenemos que dar las gracias a Francisco Serrano, pero también a su familia, a sus compañeros y compañeras de la carrera judicial que lo respaldan, a tantos y tantas periodistas, juristas, psicólogos, escritores, catedráticos, profesores y personas de toda formación y condición que lo apoyan y alientan. A los políticos que hacen las leyes nada hay que agradecerles, sino bien al contrario, reprocharles haber creado, a instancias de un grupo de radicales y por razones electoralistas, un perverso sistema penal paralelo que está fracasando estrepitosamente, y que hasta la fecha ningún partido se ha atrevido a cuestionar, por un absurdo miedo a perder votos de las mujeres, cuando la inmensa mayoría de nuestras madres, hermanas, hijas y esposas solo desea igualdad, no privilegios, y a nuestros hijos nadie los escucha cuando lo necesitan.>>

DE JUAN MORÓN, Ignacio, (2011), “La batalla de Granada”, ABC, Tribuna, 25/10/2011.

http://plataformaporlaigualdad.es/?p=5604&mid=514

PRESENTAN LA PRIMERA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO

Las discriminaciones positivas conllevan, a su juicio, más discriminación.

Fecha: 16/09/2011

(EFE).- La Asociación de Víctimas de la Ley de Violencia de Género (Avilegen), la primera de este tipo de ámbito nacional, se ha presentado hoy en Sevilla, donde madres, parejas, hermanas o amigas de hombres afectados se han unido para pedir igualdad ante la ley.

En la presentación, la presidenta de la asociación, Inmaculada Ocaña, ha destacado la necesidad de conseguir una igualdad real para todos los ciudadanos en la que todas las personas reciban el mismo trato desde la ley sin discriminaciones positivas que conllevan, a su juicio, más discriminación.

La presidenta ha expresado que la línea de actividad de Avilegen se basará "en atacar la hipocresía y responder con información".

Al acto también ha acudido el juez de familia de Sevilla Francisco Serrano, quien ha asegurado que apoya a la asociación porque ésta busca la igualdad de oportunidades por el principio de mérito y capacidad, como debería pasar en cualquier democracia.

El juez ha sentenciado que no podrán callar a sus asociaciones "ni las feministas, ni el Gobierno, ni el dinero" pese a sus intentos.

La asociación ha denunciado sufrir vejaciones e insultos desde las redes sociales de organizaciones feministas y afines al Gobierno y ha afirmado que el partido que introduzca la derogación de esta ley en su programa electoral conseguirá, al menos, cuatro millones de votos.

El juez Serrano ha criticado la politización del poder judicial puesto que, a su juicio, los jueces no deberían estar intoxicados ideológicamente sino responder únicamente a la "neutralidad" ya que, si no, "se pone en peligro la existencia del Estado de Derecho".

Ocaña ha recalcado que sólo un 15 % de los fondos que se dirigen a las mujeres maltratadas llegan finalmente a ellas, quedándose el resto en asociaciones y delegaciones por lo que ha afirmado que "la mujer que sufre es la excusa para recibir subvenciones".

Por su parte, el presidente de Justicia Compartida, Antonio Flores, ha pedido que las asociaciones no reduzcan sus actividades a las redes sociales y salgan a la calle para pedir el objetivo común: la custodia compartida y la derogación de la Ley de Violencia de Género, ya que "ambos objetivos van de la mano". EFE

Presentacion AVILEGEN

AVILEGEN es la Asociación de Víctimas de la Ley de Violencia de Género y como objetivo principal pretende el poyo psicológico y jurídico a los presos víctimas de la ley de violencia de género que no hayan sido imputados por maltrato habitual y delito de sangre, así como a su familia, en especial a José Antonio Horrillo González, utilizando los medios legales para su puesta en libertad.


Presentacion de AVILEGEN

El juez Serrano critica la politización del Poder Judicial en casos de malos tratos
El magistrado muestra su apoyo a la primera asociación de "víctimas" de la Ley de Violencia de Género.
R. S. | ACTUALIZADO 16.09.2011 - 07:53


El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano criticó ayer la politización del Poder Judicial en lo que se refiere a los casos de maltrato, ya que, según dijo durante la presentación de la primera asociación de "víctimas" de la Ley de Violencia de Género (Avilegen), los jueces no deberían estar intoxicados ideológicamente sino responder únicamente a la "neutralidad" ya que, si no, "se pone en peligro la existencia del Estado de Derecho".

El magistrado, que actualmente está suspendido y a la espera de juicio tras ser denunciado por ampliar el régimen de visitas a un niño para que pudiera salir en una cofradía, mostró su apoyo a la nueva asociación y sentenció que no podrán callar a las asociaciones "ni las feministas, ni el Gobierno, ni el dinero" pese a sus intentos, informa Efe. Serrano explicó que apoya a la asociación porque ésta busca la igualdad de oportunidades por el principio de mérito y capacidad, como debería pasar en cualquier democracia.

La Asociación de Víctimas de la Ley de Violencia de Género (Avilegen), la primera de este tipo de ámbito nacional, se presentó ayer en Sevilla y en la misma se han unido madres, parejas, hermanas o amigas de hombres afectados para pedir igualdad ante la ley. En la presentación, la presidenta de la asociación, Inmaculada Ocaña, destacó la necesidad de conseguir una igualdad real para todos los ciudadanos en la que todas las personas reciban el mismo trato desde la ley sin discriminaciones positivas que conllevan, a su juicio, más discriminación. La presidenta explicó que la línea de actividad de Avilegen se basará "en atacar la hipocresía y responder con información".

Custodia Compartida en toda ESPAÑA - Recogida de Firmas Online

Custodia Compartida en toda ESPAÑA - Recogida de Firmas Online

Las asociaciones de la custodia compartida convocan una manifestación el próximo 13 de noviembre en Madrid.

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)
La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) ha anunciado la convocatoria de una manifestación estatal para el próximo 13 de noviembre en Madrid en defensa de una reforma "urgente" del Código Civil para que contemple la custodia compartida de los hijos como un derecho fundamental y una obligación para los padres que rompen su relación.

Por coincidir este año el Día Universal de los Derechos del Niño (20N) con la convocatoria de elecciones generales, la manifestación se ha adelantado al domingo anterior a los comicios. La marcha comenzará a las 12 horas en la Puerta del Sol y finalizará en la Plaza de Colón.

Las asociaciones de la custodia compartida han solicitado además una reunión de "urgencia" con el presidente del PP, Mariano Rajoy, y con el presidente de la Comisión Nacional de Justicia del principal partida de la oposición, Federico Trillo, para requerirles su compromiso de recoger esta reivindicación "histórica" en el programa electoral con el que concurran al 20N.

Además, UEFACC ha remitido sus siete propuestas electorales al resto de formaciones políticas con el mismo objetivo.

Un centenar de ayuntamientos han aprobado ya la moción promovida por UEFACC para instar a las Cortes Generales a acometer la reforma del Código Civil.

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20111022/54235141909/las-asociaciones-de-la-custodia-compartida-convocan-una-manifestacion-el-proximo-13-de-noviembre-en-.html

¡¡¡¡¡ URGENTÍSIMO: EL PARTIDO POPULAR RETROCEDE !!!!!!

 En la campaña electoral que comienza, hemos constatado una actitud de retroceso en lo que concierne a la voluntad del Partido Popular de recoger en su programa electoral nuestras reivindicaciones, sin duda en un guiño electoralista al feminismo radical.

Por este motivo os llamamos URGENTEMENTE a la movilización en todas las formas que conozcáis, para exigir a Rajoy que el programa electoral del PP recoja los compromisos que sus interlocutores, Federico Trillo y Dolors Montserrat, asumieron en las reuniones que mantuvieron con UEFACC en los últimos meses.

A partir de HOY miércoles 26 de octubre, debemos saturar hasta el bloqueo los teléfonos y direcciones de correo electrónico de atención al ciudadano, así como el portal de sugerencias en el que también podéis escribir vuestras propuestas.

Entre nuestras peticiones, además de la custodia compartida como derecho fundamental de los hijos, es fundamental exigirle al PP que deje definitivamente atrás las políticas de género, que se han demostrado ineficaces y lesivas de los derechos fundamentales de los hombres y niños.

Sin más, os dejamos los datos de los tfs, e-mails y portal de sugerencias del PP, para que participéis sin más demora en esta CAMPAÑA URGENTE QUE COMIENZA HOY MIÉRCOLES Y DEBE CONTINUAR HASTA LA PUBLICACIÓN DEL PROGRAMA ELECTORAL DEL PP (previsiblemente el lunes 31).

ATENCIÓN AL CIUDADANO

Teléfonos:
900 101 446 (teléfono gratuito)
915577300
915577200

E-mails:
atencion@pp.es
atencion2@pp.es

PÁGINA WEB PARA DEJAR PROPUESTAS ELECTORALES:
http://www.ppdigital.es/programaelectoral-partidopopular

UN NUEVO PARTIDO POLITICO EQUO-VA INCLUYE LA CUSTODIA COMPARTIDA EN SU PROGRAMA ELECTORAL.

http://www.equova.org/

 

Son un movimiento social y político que, tras un año de funcionamiento como Fundación, deciden concurrir a las elecciones generales del 20 de Noviembre.
Equo fue fundado por un grupo de personas que compartían una trayectoria común de trabajo a favor de la sostenibilidad ambiental y la equidad social. En estos momentos, estan presentes en casi toda España y tienen más de 2000 asociados y 7000 personas que forman parte de la Equomunidad.
Equo basa su acción política en la defensa de la sostenibilidad, la democracia participativa y los Derechos Humanos. Equo también apuesta por un modelo económico distinto, hecho a medida la ciudadanía, basado en la democratización de las instituciones financieras, el fomento de empleos verdes y una reforma fiscal progresiva que garantice la calidad de los servicios públicos.
Equo tiene un acuerdo con ICV.

Página 32, punto 82 del programa electoral.

http://dl.dropbox.com/u/44237193/Informes%20Custodia%20Compartida/programaeQuo_81.pdf

El PP lleva el jueves a las Corts su rechazo al recurso del Gobierno contra la Ley de Custodia Compartida

VALENCIA, 10 (EUROPA PRESS)

La Comisión de Coordinación de las Corts Valencianes acogerá el próximo jueves el debate de una iniciativa parlamentaria presentada por el grupo popular, en la que muestra su rechazo al recurso de inconstitucionalidad presentado por el Ejecutivo socialista a Ley de Relaciones Familiares de los Hijos e Hijas Cuyos Progenitores No Conviven --conocida como de Custodia Compartida--.

El portavoz del grupo parlamentario popular en las Corts, Rafael Blasco, ha afirmado, en un comunicado, que el Gobierno de España "ha utilizado argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida de la Comunitat Valenciana".

Rafael Blasco ha señalado que la Comunitat "es perfectamente competente para desarrollar esta ley", por ha achacado el recurso al "absoluto desconocimiento por parte del Gobierno sobre la historia valenciana".

El síndic ha señalado que la Ley de Custodia Compartida "se ajusta plenamente al marco competencial establecido" y ha defendido que en el Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana "se hace referencia también a las competencias de la Generalitat en el ámbito del Derecho foral".

"Nuestro Estatuto fue aprobado por consenso y si no hubo ningún problema respecto a la regulación del Derecho Civil entonces no entendemos por qué los debe haber ahora", ha manifestado Blasco, quien ha recordado que la Ley de Custodia Compartida "está en plena armonía con la Constitución y con las exigencias de la realidad social y económica valenciana".

Blasco ha recordado que el Gobierno valenciano ya ha presentado las alegaciones al recurso del Ejecutivo central, "alegaciones que dejan muy claro que la Comunitat Valenciana puede regular cuestiones de patria potestad, ya que este concepto aparece reflejado hasta en ocho fueros, por lo que se evidencia que los motivos del recurso están fundamentados en un ataque político y no tienen base".

A su juicio, la Ley de Custodia Compartida "es avanzada e intenta buscar lo mejor para los menores", a lo que ha añadido que no entiende "por qué se presenta un recurso contra la norma en la Comunitat y no contra otras regiones como Cataluña o Aragón".

El portavoz del PP ha indicado que desde su grupo parlamentario van a hacer constar el apoyo al Consell "y nuestro rechazo a un recurso que es uno más en la larga lista de agravios que Zapatero ha perpetrado contra la Comunitat en sus siete años de presidente". Así, ha recordado otros recursos interpuestos por el Ejecutivo socialista como los que afectan al barrio valenciano de El Cabanyal, al parany, la Ley de Función Pública o a la Ley de Régimen económico matrimonial.

http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20111010/54229154876/el-pp-lleva-el-jueves-a-las-corts-su-rechazo-al-recurso-del-gobierno-contra-la-ley-de-custodia-compa.html

El Juez Serrano.

OPINIÓN

El Juez Serrano

 

José Luis Manzanares

El juez Serrano, o mejor el magistrado Serrano, había sido hasta ahora un buen profesional que administraba justicia como la inmensa mayoría de sus compañeros, o sea, sin dar motivo alguno para salir en los medios de comunicación. Tenía, y suponemos que seguirá teniendo, un buen nombre entre la curia sevillana, aunque quizá no tanto entre los justiciables a los que no dio la razón o, peor aún, procesó o condenó. Eran los gajes del oficio dentro de la más absoluta normalidad. Hasta que se atrevió a decir lo que muchos pensamos sobre la forma en que se está combatiendo la violencia de género, con una muy discutible discriminación negativa del hombre, alentando una presunción de culpabilidad del varón por eso de que una mujer maltratada no miente nunca –petición de principio ente la falsedad y la estupidez- y aplicando un protocolo muy escorado hacia la inmediata detención del denunciado. El miedo guarda la viña.
Al juez Serrano se la tenía jurada el feminismo radical pues recopilaba datos sobre esas escandalosas e innecesarias detenciones por hechos de escasa gravedad cuando no había el menor peligro de fuga o destrucción de pruebas. Algunas detenciones podrían tipificarse como delito de prevaricación –esta consideración es mía- porque tal medida cautelar no debe utilizarse para descalificar públicamente a quien, una vez esposado, ya será siempre un maltratador. La preocupación por la dignidad de las personas, incluidos los varones, y por la presunción de inocencia está presente en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando ordena que la detención y prisión se practiquen “en la forma que menos perjudique al detenido o preso”.
El juez Serrano llegaba en su osadía hasta preocuparse también por las agresiones de mujeres a sus parejas (con o sin resultado de muerte), por los altercados mutuos, por las denuncias falsas y por otros hechos no muy gratos al pensamiento políticamente correcto sobre la violencia en la pareja. Y pronunciaba conferencias. No sé si, además, se atrevió a pedir –como yo he hecho en más de una ocasión- un estudio serio acerca de las causas de tantos asesinatos acompañados del suicidio del varón o de su inmediata entrega a la policía. No faltan observatorios con medios suficientes para abordar la tarea, y es obvio que el problema no se resuelve con unas órdenes de alejamiento que de poco sirven cuando el femicida se aviene a pagar con su propia vida. El juez Serrano nunca puso en duda la necesidad de luchar contra la violencia de sexo (lo de género no es gramaticalmente muy correcto), pero sabía que el fin no justifica los medios, ni siquiera para combatir el terrorismo de ETA.
Según dos de los tres magistrados que le condenaron en la Audiencia Provincial de Sevilla por prevaricación, su delito consistió en haber accedido a prolongar veinticuatro horas la estancia de un niño con su padre para que pudiera asistir con él a una procesión de Semana Santa. Algo lo suficientemente grave, al parecer, como para inhabilitar al juez durante dos años, bastante menos –hay que reconocerlo- de los veinte que pedía la acusación particular. El fiscal solicitó la absolución y parece que recurrirá ante el Tribunal Supremo. La condena contó con dos votos a favor y uno en contra. Sin la acusación particular de la madre del niño no habría habido condena.
Confío en que el Tribunal Supremo revoque la sentencia y absuelva al Juez Serrano con todos los pronunciamientos favorables, como suele decirse, pero quisiera terminar con algunas preguntas. ¿No habría puesto el acusado, equivocándose o no, el interés del niño por encima del de sus progenitores? ¿No podría haberse compensado a la madre dándole unas horas de más en el próximo turno? ¿Alguien cree que habría habido condena si en lugar del padre hubiera sido la madre quien hubiese solicitado y obtenido esas veinticuatro horas de más para que el niño pudiera asistir a una procesión en Sevilla? Pero hay otras interrogantes mucho más graves. ¿Qué pensará el hijo, ahora y en el futuro, de todo esto? ¿A quién pasará factura? ¿A su padre, a su madre o al juez Serrano?.

http://www.republica.com/2011/10/20/el-juez-serrano_400193/

ACTA DE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LA DIPUTACIÓN DE GRANADA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA



ACTA DE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LA DIPUTACIÓN DE GRANADA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA.



A Petición de nuestra Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE)!!, la Excma. Diputación Provincial de Granada insta al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen preferente.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO DE 22 DE FEBRERO DE 2011.

 (Con la asistencia única por parte de los padres afectados de nuestro representante D. Anibal Moreno).

20º.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR: PROMOVER LA MODIFICACIÓN DE LA ACTUAL LEY DEL DIVORCIO (LEY 15/2005) EN RELACIÓN A LA APLICACIÓN DE GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA DE LOS HIJOS CON RÉGIMEN PREFERENTE, ASÍ COMO LA LIQUIDACIÓN DE BIENES GANACIALES EN LOS SUPUESTOS DE SEPARACIÓN O DIVORCIO.

Vista la Moción presentada por el/la Diputado/a del Grupo Popular Don Francisco Javier

Maldonado Escobar y Doña Carmen López Nieto, que fue dictaminada favorablemente por la

Comisión Informativa de Presidencia y Acción Política celebrada el día 16 de febrero de 2011.

La Presidencia da cuenta de una propuesta de Declaración Institucional, del modo que

sigue:

Los Grupos Políticos del PSOE, PP e IULV-CA de la Excma. Diputación Provincial de Granada

presentan al Pleno las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO:

1. Instar al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones

legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen

preferente en los supuestos de separación o divorcio, como apuesta por la

igualdad efectiva, por la distribución de responsabilidades y por las tareas en el

matrimonio y una vez terminado el mismo, en defensa del interés superior del

menor con exclusión expresa en situaciones de violencia de género.

2. Dar traslado a los grupos parlamentarios del Congreso y Senado, al Consejo

General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado.

El Portavoz del Grupo Popular pide que conste en acta la exposición de motivos de la

Moción del Grupo Popular.

Aceptada la petición, el Pleno, por unanimidad, adopta el siguiente ACUERDO:

"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

La preocupación por la protección del menor y de la familia ha sido una constante en las

democracias mas desarrolladas. Este principio se reconoce en el ar.39 de la constitución Española,

donde se señala la necesidad de adoptar políticas que garanticen la protección de las relaciones

familiares.

En España se produjeron el pasado año 124.419 rupturas de pareja. En estos procesos,

quienes mas sufren las consecuencias de los conflictos familiares son los hijos, y ene este sentido,

Granada tampoco es una excepción, ya que en nuestra población contamos con muchas familias

que sufren las consecuencias.

Numerosas familias granadinas acuden todos los años a los servicios municipales

solicitando ayuda para afrontar estas crisis de forma eficaz, esto es, minimizando sus efectos en el

conjunto de sus miembros e impidiendo que incidan negativamente en los menores.

Esta experiencia en la resolución adecuada de conflictos familiares y aplicación de

estrategias de protección de los menores, acumulada durante años, faculta al grupo popular de la

Diputacion provincial a plantear la siguiente proposición.

En España, la custodia de los hijos se encuentra regulada por el art. 92 del Código civil,

reformado por al Ley 15/2005, de 8 de julio que, en defecto de acuerdo entre los padres, configura

la guarda y custodia compartida como excepcional, siendo necesario para poder decretarla el juez,

el informe favorable del Ministerio fiscal. Esta limitación explica que las custodias compartidas

representen ten solo una de cada diez concedidas.

Establecer la preferencia en la custodia compartida, como se hace ya en los países

europeos mas avanzados, favorece el interés superior de los menores, promueve la igualdad entre

los progenitores y reduce la litigiosidad familiar. Esto no implica que la custodia compartida deba

ser la única elección posible ni que su aplicación sea rígida e idéntica en todos los casos y en la

adopción de las distintas medidas (residencia, periodos temporales, asignación económica,…)

El objetivo debe ser la consecución de un marco lo suficientemente amplio, flexible y

equitativo que permita dar cabida a todas las posibles opciones de la custodia, priorizando siempre

el interés superior del menor y corresponsabilizando a ambos progenitores.

Por todo ello, Los Grupos Políticos del PSOE, PP e IULV-CA de la Excma. Diputación

Provincial de Granada presentan al Pleno las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO:

1. Instar al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones

legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen

preferente en los supuestos de separación o divorcio, como apuesta por la

igualdad efectiva, por la distribución de responsabilidades y por las tareas en el

matrimonio y una vez terminado el mismo, en defensa del interés superior del

menor con exclusión expresa en situaciones de violencia de género.

2. Dar traslado a los grupos parlamentarios del Congreso y Senado, al Consejo

General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado.

Fuente en dipgra.es/documentos/plenos/acta2011-2

APOYAMOS AL JUEZ SERRANO

El Juez Serrano defiende su inocencia - 20-10-2011.

UEFACC muestra su satisfacción tras las mociones de 100 ayuntamientos, tres de C-LM, para pedir la custodia compartida.

TOLEDO, 22 Oct. (EUROPA PRESS) -

   La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) ha mostrado su satisfacción a los 100 primeros ayuntamientos, tres de ellos en Castilla-La Mancha, que han aprobado la moción que insta formalmente a las Cortes Generales a acometer una reforma urgente del Código Civil para que se contemple la custodia compartida de los hijos como un derecho fundamental de éstos.

   Los municipios castellano-manchegos que se han aprobado mociones en este sentido han sido Cenizate (Albacete), El Casar de Escalona (Toledo) y Sigüenza (Guadalajara), ha informado UEFACC en nota de prensa.
   Según la Unión, a la vista de los "abrumadores resultados" de esta campaña de presentación de mociones, cuya aprobación se ha realizado en su mayoría por unanimidad, se ha solicitado una reunión de urgencia con el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, así como con el presidente de la Comisión Nacional de Justicia del PP, Federico Trillo, para presentarles las certificaciones de los acuerdos plenarios de los ayuntamientos, así como de requerirles su compromiso de recoger esta reivindicación dentro de su programa electoral.
   A la espera de poder celebrar esta reunión de urgencia con Mariano Rajoy antes de la publicación de su programa electoral, UEFACC ha hecho llegar también sus propuestas electorales al resto de formaciones políticas, solicitando que se incluyan dentro de sus programas.
   Finalmente, UEFACC ha anuncuado la convocatoria de una manifestación de ámbito estatal para el 13 de noviembre en Madrid en defensa de la Custodia Compartida, contra el Síndrome de Alienación Parental.
   Por coincidir este año el Día Universal de los Derechos del Niño --el 20 de noviembre-- con la convocatoria de elecciones generales, la manifestación se ha adelantado al domingo anterior a los comicios --13 de noviembre--. La marcha comenzará a las 12 horas en la Puerta del Sol y finalizará en la Plaza de Colón.

http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-uefacc-muestra-satisfaccion-mociones-100-ayuntamientos-tres-lm-pedir-custodia-compartida-20111022154050.html

El juez Serrano achaca su condena a una "conspiración del feminismo radical"

 El magistrado recurre la sentencia de dos años de inhabilitación al Supremo y reitera que el fallo del TSJA no fue unánime.

BEATRIZ HIDALGO / SEVILLA | Actualizado 20.10.2011

El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa al cambiar el régimen de visitas de un menor, ha recalcado una vez más su "absoluta inocencia".

El magistrado también ha anunciado que no solicitará el indulto planteado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sentencia, asegurando que no está dispuesto a admitir "ni media hora de indulto". Por ello ha anunciado que ha presentado, junto con su abogado  Miguel García-Diéguez, un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Condenado por el TSJA por alargar la estancia de un niño de 11 años con su padre para garantizar su salida como paje en una cofradía de la Madrugada sevillana, Serrano ha defendido su potestad jurisdiccional basada en "el interés del menor, la urgencia, la necesidad y los perjuicios", por lo que "no se puede hablar de prevaricación".

El juez de Familia ha recordado además el voto particular de uno de los magistrados del TSJA, Jorge Muñoz, principal base del recurso de casación que presenta, así como la defensa por parte de la Audiencia de Sevilla. "No se puede condenar a alguien por sospechas, conjeturas y elucubraciones", ha defendido Serrano, afirmando que actuó "con decencia y dignidad, cumpliendo con la justicia". Asimismo, ha culpado al "feminismo radical" como parte de la "conspiración" que sufre.

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1093613/juez/serrano/achaca/su/condena/una/conspiracion/feminismo/radical.html?fb_ref=.TqAa70lhzcU.like&fb_source=profile_oneline

ASOCIACIONES DE JUECES PARTICIPARÁN EN JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA

20-10-2011 / 18:31 h

Lugo, 20 oct (EFE).- Magistrados de las cuatro asociaciones de jueces españolas participarán en las jornadas multidisciplinares de ámbito gallego sobre custodia compartida y la atención que tienen que recibir los menores cuando sus progenitores se separan, que se celebrarán los días 22 y 29 de octubre en Lugo.
Según el programa de las jornadas, el sábado 29 participarán en la mesa redonda "Una visión desde la magistratura sobre la custodia compartida" representantes de la Asociación Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente y Asociación Profesional de la Magistratura.
Además, la Asociación Galega de País e Nais Separados, que colabora con la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Santiago en la organización de estas jornadas, informó de que también han anunciado su participación una treintena de especialistas en diversas disciplinas, que hablarán sobre las necesidades de los menores cuando sus padres deciden separarse.
En las mesas de debate se abordará este asunto desde varios puntos de vista, con especialistas del sector educativo, del ámbito judicial, de la psicología, de la universidad, de la medicina e incluso de la orientación familiar, para hablar sobre "lo que hay que hacer con los niños en caso de separación".
El portavoz de este colectivo en Lugo, Lois Toirán, explicó que el debate en las citadas jornadas, que tendrán la categoría de curso académico para los estudiantes universitarios, se centrará en una posible modificación del Código Civil en Galicia, para incluir la custodia compartida como recurso preferente en caso de separación.
Para ello, con el objetivo de que la información que surja de estas jornadas llegue a las instituciones, han sido invitados a participar en el foro representantes de todos los grupos políticos.
En la presentación oficial de estas jornadas, que tuvo lugar hoy en la sede de la Asociación de la Prensa de Lugo, Toirán explicó que otro de los temas que se pondrá sobre la mesa será el de la mediación, como "primer recurso" en los ámbitos "familiar, escolar y judicial", en casos de separación.
Las jornadas se celebrarán en el Salón de Actos de la Escola Universitaria de Magisterio, en Lugo, y cuentan con la colaboración de los sindicatos CC.OO, UGT, CSIF-CSIF y ANPE, así como de la Asociación Sociopedagógica Gallega, la Diputación Provincial, el Ayuntamiento de Lugo y la Xunta de Galicia. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=969145

“El Gobierno utiliza argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida”

 El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en Les Corts, Rafael Blasco, ha afirmado hoy que el Gobierno de España “ha utilizado argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida de la Comunitat Valenciana”.

Blasco se ha pronunciado así ante el debate, este mismo jueves en la comisión de Coordinación de Les Corts, de la iniciativa parlamentaria en la que el Grupo Popular muestra su rechazo al recurso de inconstitucionalidad presentado por el Ejecutivo socialista a esta norma. El portavoz popular ha señalado que la Comunitat “es perfectamente competente para desarrollar esta ley” y ha achacado el recurso al “absoluto desconocimiento por parte del Gobierno sobre la historia valenciana”.

El Sindic ha señalado que la Ley de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven –nombre oficial de la norma- “se ajusta plenamente al marco competencial establecido” y ha defendido que en el Estatuto de Autonomía de 2006 “se hace referencia también a las competencias de la Generalitat en el ámbito del Derecho foral”. “Nuestro Estatuto fue aprobado por consenso y si no hubo ningún problema respecto a la regulación del Derecho Civil entonces no entendemos por qué los debe haber ahora”, ha manifestado Blasco, que ha recordado que la Ley de Custodia Compartida “está en plena armonía con la Constitución y con las exigencias de la realidad social y económica valenciana”.

Blasco ha recordado que el Gobierno valenciano ya ha presentado las alegaciones al recurso socialista, “alegaciones que dejan muy claro que la Comunitat Valenciana puede regular cuestiones de patria potestad, ya que este concepto aparece reflejado hasta en ocho fueros, por lo que se evidencia que los motivos del recurso están fundamentados en un ataque político y no tienen base”.

Para el Sindic, la Ley de Custodia Compartida “es avanzada e intenta buscar lo mejor para los menores”, a lo que ha añadido que no entiende “por qué se presenta un recurso contra la norma en la Comunitat y no contra otras regiones como Cataluña o Aragón”.

El portavoz popular ha indicado que desde su grupo parlamentario van a hacer constar el apoyo al Consell “y nuestro rechazo a un recurso que es uno más en la larga lista de agravios que Zapatero ha perpetrado contra la Comunitat en sus siete años de presidente”. Así, el Sindic popular ha recordado otros recursos interpuestos por el Ejecutivo socialista como los que afectan al Cabanyal, al parany, la Ley de Función Pública o a la Ley de Régimen económico matrimonial.

http://www.valenciaopinionrevista.es/%E2%80%9Cel-gobierno-utiliza-argumentos-politicos-y-no-juridicos-para-parar-la-ley-de-custodia-compartida/

José Manuel Aguilar: Hay quienes usan a los niños para expresar su resentimiento.

Este experto, que ha editado obras de referencia sobre las separaciones y los hijos, sostiene que cuando la ruptura no es amistosa, es «frecuente que la capacidad para afrontar se desborde»

P. G-B. / CÓRDOBA

Día 17/10/2011 - 08.58h

—La ley ampara a la madre en un proceso de separación. ¿Cree que es excesivo? ¿Cómo afecta al padre desde el punto de vista psicológico?

—La práctica judicial es preferir la opción de custodia materna. El padre queda en este caso como visitador y, si desea ejercer como educador y cuidador, se ve imposibilitado por limitación de tiempo y espacio. Su percepción es ser un educador de segunda, más dirigido al ocio que hacia la implicación diaria en la vida de su hijo

—¿Cómo queda por lo general un padre tras una separación? ¿Suele acabar con custodia compartida o se le da a la madre? ¿Qué es lo mejor para los niños?

—Desde un punto de vista psicológico, la mejor organización familiar para los niños tras la separación es la que facilita o favorece en mayor medida su adaptación a la separación de sus padres. Como es fácil suponer, no existen reglas generales para la aplicación de este principio porque cualquier decisión que se adopte debe tener en cuenta la situación de la que partimos; es decir, cómo era el sistema familiar de forma previa a la separación. Una vez que se inicia la separación, el nivel de conflicto entre los padres o las actitudes de cada uno para favorecer o dificultar el acceso de los niños al otro padre, deben ser muy tenidos en cuenta a la hora de optar por un modelo de custodia u otro. En general, la decisión de custodia es un proceso complejo en el que hay que considerar multitud de variables si no queremos colocar a los niños en una situación que no sólo no le favorezca, sino que comprometa su adaptación a la separación de sus padres.

—¿Cómo afecta un proceso de separación no amistoso a la salud mental de los progenitores?

—La ruptura de una pareja es una de las situaciones más estresantes a las que debemos enfrentarnos. Cuando esa ruptura además se produce de forma no amistosa, es frecuente que nuestra capacidad de afrontamiento se vea desbordada porque encaramos no sólo la angustia emocional, sino también la reorganización del sistema familiar que toda separación conlleva. En este escenario no es infrecuente que las personas implicadas experimenten síntomas psicológicos, siendo los más comunes la ansiedad y los trastornos del estado de ánimo, como la depresión. De todas formas, es importante que la gente sepa que sentir estrés en una situación que es estresante es lo esperable, y por tanto, normal. El problema viene cuando se tiene dificultad para recuperar el nivel previo de funcionamiento; es decir, cuando no somos capaces de convivir con esos síntomas porque nos superan, o cuando se prolongan demasiado.

—¿Cómo suelen utilizar los padres en proceso de separación a los pequeños como moneda de cambio?

—Desafortunadamente la capacidad de los adultos de usar a sus hijos para obtener ventajas personales en el proceso de divorcio no tiene límites. Es tremendamente frecuente que los niños sean utilizados no sólo como moneda de cambio, con frases como: «Si no me pasas la pensión, no ves a los niños», sino, lo que es peor, como el medio que usan los padres y madres que no asumen la ruptura para expresar su resentimiento hacia otro padre. En esos casos los menores se convierten en vehículo de los sentimientos de los adultos que, invariablemente, anteponen sus propias necesidades a las de sus hijos, a los que están obligados a cuidar y proteger. Esta pérdida de perspectiva de los adultos es el caballo de batalla de los procesos de divorcio porque las consecuencias que tiene para los niños la ineficacia de sus padres para mantenerlos al margen del conflicto son demoledoras, y la probabilidad de desarrollar trastornos emocionales con el tiempo muy alta.

—¿Se pueden llegar a situaciones extremas de rapto o huida con los pequeños por una de las dos partes? ¿Qué pasa por la cabeza de los que hacen algo así?

—Cualquier situación en la que estén en juego las pasiones humanas puede tener un desenlace imprevisible. El sentimiento de pérdida o de infidelidad; los celos; la ira; el deseo de vengarse de quien nos ha herido; la frustración desbordada; y especialmente la sensación de no tener nada que perder, porque ya se ha perdido todo lo que importaba, son emociones capaces de desbordar los controles psicológicos, sociales y morales y llevarnos a situaciones límite. Afortunadamente esto no ocurre con frecuencia, pero cuando se produce sólo podemos explicarlo psicológicamente analizando el caso particular y escudriñando los motivos de su protagonista. O sea, intentando descubrir qué pasión o pasiones han determinado su conducta.

http://www.abc.es/20111017/cordoba/abcp-jose-manuel-aguilar-quienes-20111017.html

Kidetza cree "urgente" que la custodia compartida sea modelo preferente

La Federación de Euskadi de Padres y Madres separados, Kidetza,  cree "urgente" la modificación de la Ley de Divorcio, "tal como  exigen las directivas europeas", para que contemple la custodia  compartida como modelo "preferente".

BILBAO. En un comunicado, Kidetza ha explicado que, durante los dos  últimos días, un centenar de profesionales y miembros de asociaciones  de madres y padres separados y abuelos separados de sus nietos han  reflexionado y elaborado propuestas con el objetivo de promover "la  igualdad y la corresponsabilidad parental, tanto en Euskadi como en  el Estado Español".

Entre los acuerdos adoptados, la federación ha destacado la  necesidad de que el hombre "se implique más en las tareas domésticas  y en el cuidado y educación de sus hijos, así como que la mujer deje  espacios al hombre para que ello pueda ser posible".

También consideran que, "desde la perspectiva psicológica, la  custodia compartida es más beneficiosa para el menor que la  monoparental" y, por ello, subrayan "la urgencia de modificar la ley  del divorcio, tal como exigen las directivas europeas, contemplando  la custodia compartida como modelo preferente", así como la solicitud  al Gobierno central a que retire el recurso de inconstitucionalidad  puesto a la ley valenciana de custodia compartida.

Asimismo, creen necesaria la competencia de Euskadi para regular  una ley autonómica de custodia compartida y el acuerdo de acelerar la  tramitación del proyecto presentado por Kidetza en el Parlamento  vasco.

También han destacado "el compromiso del Fiscal Jefe de Euskadi de  promover en el País Vasco la custodia compartida en situaciones  contenciosas, para lo que va a dictar unas instrucciones a los  fiscales vascos", así como "el compromiso del PP de incluir en su  programa la custodia compartida como modelo preferente y la  transformación de la ley de violencia de género en una ley de apoyo a  todas las víctimas de la violencia familiar".

Sólo el 8% de los separados vascos tiene la custodia compartida. (J.B.)

http://www.deia.com/2011/10/15/sociedad/euskadi/kidetza-cree-urgente-modificar-la-ley-del-divorcio-?l=leido&n=10&v=basica&t=general&m=

Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”

Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la  magistrada María Sanahuja, ex decana de los jueces de Barcelona. Sanahuja emplaza a los escépticos a que acudan a los juzgados de lo penal a comprobar ese dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia de los varones.
Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología de género, las feministas han vuelto a arremeter contra ella y contrala generalidad de jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.
Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:
Art: 153.1:”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ocheta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de volencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.
Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, nunca al revés. En su forma de ver las cosas, los hombres nunca son los maltratados, aunque las estadísticas sostengan lo contrario.
Algunos jueces sensatos ya han advertido de que, con la citada ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más iguales que otros.
Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando  la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.

http://www.alertadigital.com/2011/10/18/una-jueza-denuncia-que-ya-hay-espanoles-en-la-carcel-solo-por-decir-a-sus-parejas-vete-a-la-mierda/?mid=5077171

Rosa Díez y Toni Cantó, UPyD. Sobre la custodia compartida.

Rosa Díez y Toni Cantó responden a la pregunta que formula un ciudadano sobre el asunto de la Custodia Compartida, durante un mitín debate celebrado en Valencia el día 15 de octubre de 2011.

Sentencia Audiencia Provincial a favor de Custodia Compartida, incluso con la negativa del Ministerio Fiscal.

Sentencia nº 523/2009 de 6 de noviembre de la Audiencia Provincial de Granada (Sección 5ª).

Tras una resolución tipo, en caso de divorcio, del Juzgado de Primera Instancia nº 16, este es recurrido a la Audiencia Provincial de Granada y la sentencia del Recurso de Apelación dice:

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. A la petición de nuevo por el padre de que la custodia de los hijos sea compartida,…, según los datos que constan ambos cónyuges siguieron viviendo bajo el mismo techo, atendiendo conjuntamente las necesidades de menores.
2. Ambos menores sitúan a sus progenitores como cuidadores principales.
3. La distancia entre viviendas, no es grande.
4. El Juzgador niega la custodia compartida básicamente en la negativa del Ministerio Fiscal, según artº 92.8 CC.
5. Según sentencias de 28 de septiembre, 7 de diciembre 2007 y 22 de Febrero y 11 Julio 2008 y 24 Julio 2009 “la custodia compartida, introducida legalmente por la Ley 15/2005 de 8 de Julio que modificó el articulo 92 del código, es una posibilidad más del ejercicio de una de las facultades de la patria potestad.
6. Según exposición de Motivo de la Ley 15/2005, muestra su predilección porque “los hijos continúen teniendo una relación fluida con sus progenitores”, “cualquier medida que imponga trabas o dificultades a la relación de un progenitor con sus descendientes debe encontrarse amparada en serios motivos y ha de tener por justificación su protección ante un mal cierto o la mejor realización de su beneficio e interés”.
7. Garantizar además por unas pautas armoniosas de comportamiento y relación entre los padres, apartada de conductas, hábitos o prácticas que pudieran revelar indicios fundados de violencia doméstica”.
8. Las mismas resoluciones judiciales afirman otorgarla por la vía excepcional del número 8 del artículo 92 CC.
9. No existe ningún “mal cierto” para los menores con la implantación del modelo, sino que se constate un beneficio indudable para ellos, la capacidad de los progenitores para el desempeño de la función de guarda, el grado de armonía o conflictividad entre ambos, la edad de los hijos, las circunstancias geográficas y convivenciales de los progenitores, la disponibilidad para la guarda o las razones de oposición a la custodia compartida.
10. La negativa del Ministerio Fiscal no debe ser valorada como un presupuesto determinante para no establecer la custodia compartida.
11. Las premisas para conceder la custodia compartida:

a)      Los menores presentan vinculación afectiva con ambos progenitores, situando ambos como cuidadores principales.

b)     Los menores no experimente una sensación de perdida de uno de los progenitores.

c)      Deseo expresado por menores de convivir con ambos.

d)     Buena adaptación personal, escolar y social de los menores.

e)     Estilo educativo de ambos progenitores adecuado para el desarrollo optimo del los menores.

f)       Compatibilidad de las pautas de crianza y educativas de ambos progenitores.

g)     Disponibilidad personal y profesional de ambos progenitores para el cuidado y atención de los menores.

h)      Buena comunicación interparental en relación con los hijos, en una dinámica de respeto mutuo, sin desprestigiar el papel del otro  progenitor.

i)        Disponibilidad de dos viviendas.

j)        La convivencia en los dos domicilios no suponga riesgo para los menores, evitando el transporte de maletas de un lado a otro.

k)      Ambos padres reunen las competencias adecuadas, necesarias para el correcto cuidado de los menores y atención de sus necesidades básicas.

         Idoneidad de los dos, para ejercer por si mismos la guardia y custodia.

El fallo acordado es la custodia  compartida a favor de los padres, con un régimen estimado.

“Serrano y la larga mano del feminismo”, de Carlos Herrera (ABC)

<<Esta demencial sentencia —que obliga a pagar 4.000 euros a la madre y las costas a quien corresponda— es un aviso a navegantes para que nadie se salte la norma sacrosanta, la buena nueva, que ha traído una ley que, por otra parte, se ha visto dramáticamente incapaz de detener el trágico asesinato de mujeres que se repite constantemente en España.>>

HERRERA, Carlos (2011), “Serrano y la larga mano del feminismo”, ABC, 14/10/2011.

<<Si el juez Serrano fuera un pastueño acomodaticio no le inhabilitarían; si el motivo por el que el juez Serrano prolongó un día la custodia de un niño en poder de su padre no hubiera sido participar en una cofradía no le inhabilitarían. Si hubiese sido al revés, la madre la beneficiada de ese día de más, no le inhabilitarían. Si el juez Serrano no hubiese cuestionado alguna de las consecuencias de la vigente Ley de Violencia de Género —como las denuncias falsas que llevan a hombres inocentes al calabozo— no le inhabilitarían. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha decidido que el juez Serrano esté dos años apartado de la carrera por, como ya se sabe, alargar la custodia de un padre sobre su hijo durante día y medio al objeto de que éste pudiera participar en la sevillana cofradía de El Silencio. La madre inmediatamente objetó de ello y empezó a pedir explicaciones absurdas sobre la naturaleza de dicha procesión, entre ellas si permiten la salida de mujeres entre los nazarenos o si se puede beber agua durante las cinco horas de su recorrido. Aconsejada por un exaltado abogado, Iñigo Moreno Lara —que ha montado más de un espectáculo en las diferentes sesiones del juicio, teniendo que ser llamado al orden en varias ocasiones por el magistrado— la progenitora B desplegó todo el argumentario trágico necesario para hacer de la decisión un afrenta insalvable.

Como es de imaginar ninguno de los observadores externos puede valorar a ninguno de ambos progenitores porque nadie nos ha dado vela en su particular entierro, pero sí se puede reflexionar acerca la vara de medir que la Justicia, o lo que sea, ha aplicado en este caso. La acusación particular practicada por el abogado en cuestión pedía inhabilitación de 20 años —y supongo que su traslado a Alcatraz—, la Fiscalía lo dejaba en unos cuantos menos y su defensor la libre absolución. La Fiscalía, viendo el desarrollo del juicio, pidió la absolución al considerar que era inocente de los cargos por los que se le juzgaba, pero el tribunal, acobardado al uso de estos jueces timoratos a los que les da miedo hasta un nublado, ha dictaminado dos años de inhabilitación, aunque pide el apaño de un indulto del Gobierno para que la cosa se quede en seis meses y ellos puedan salvar un poco la cara. Atendiendo a ello, ¿qué le tendría que caer al juez Garzón si este mismo tribunal le juzgara?

La larga mano del feminismo radical alcanza más allá de lo que creen quienes lo desafían. La Junta de Andalucía es una fervorosa aplicadora de preceptos de desigualdad «positiva»…

…en los que se evidencia la reducción al cliché de lo que debería ser una realidad serenamente aceptada: que hay padres torturadores y hombres de comportamiento infame pero que también se dan escenarios desesperantes para muchos hombres en los que las venganzas tras un divorcio se ponen en práctica merced a acusaciones inciertas. Serrano ha señalado este extremo —el destino no le ha llamado a ser profesor de la Escuela Diplomática— y ello no será nunca perdonado. Había ganas de pillarle por algún lado y los lanares magistrados del TSJA han cumplido con su deber.

Esta demencial sentencia —que obliga a pagar 4.000 euros a la madre y las costas a quien corresponda— es un aviso a navegantes para que nadie se salte la norma sacrosanta, la buena nueva, que ha traído una ley que, por otra parte, se ha visto dramáticamente incapaz de detener el trágico asesinato de mujeres que se repite constantemente en España. Que se vaya preparando el pobre de Baltasar. Con la leche que se gastan estos tribunales no le arriendo las ganancias. Aunque bueno, quien le juzga es el Supremo y no el TSJA e igual no es lo mismo.>>

HERRERA, Carlos (2011), “Serrano y la larga mano del feminismo”, ABC, 14/10/2011. Enlaces:  http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20111014&idn=1501936022380

La Fiscalía, disconforme con la sentencia del juez Serrano, estudia la posibilidad de recurso.

Granada 

El fiscal Gómez Pardo ve "cuando menos chocante" que el TSJA condene al magistrado pero acuerde pedir un indulto parcial para rebajar pena.

14.10.11 - 16:33 -

EUROPA PRESS | GRANADA

 

La Fiscalía Superior de Andalucía, con sede en Granada, se ha mostrado disconforme con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que ha condenado al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por prevaricación culposa y estudia actualmente si anunciar o no recurso al fallo.

Según ha informado el fiscal Arturo Gómez Pardo, que defendió la posición del Ministerio Público en el juicio que se celebró en el Alto Tribunal Andaluz la pasada semana, la Fiscalía Superior dispone de cinco días hábiles, a contar desde este 14 de octubre, para anunciar la interposición de recurso, si bien será la Fiscalía del Tribunal Supremo quien tiene la última palabra al respecto.

Así, independientemente de lo que decida la Superior, la del Supremo es la que tiene que elaborar, en su caso, el recurso contra el fallo del TSJA, que se notificó este jueves a las partes. "No sería la primera vez que nosotros anunciamos un recurso que después la Fiscalía del Supremo no presenta al entender que no tiene suficientes elementos para interponerlo", ha señalado Gómez Pardo.

Sobre el contenido de la sentencia, el fiscal ha afirmado que el Ministerio Público "no puede estar conforme" con los argumentos que en ella se exponen puesto que, pese a que en un principio solicitaba 10 años de inhabilitación para el juez, el transcurso del juicio le llevó a modificar sus conclusiones hasta pedir la libre absolución. No obstante, Gómez Pardo ha precisado que, de las tres posibilidades que se ofrecían al tribunal, la sentencia se decanta más con lo expuesto por la Fiscalía.

"Es la posibilidad que más se acerca a nuestro criterio, puesto que se ha considerado que los hechos se enmarcan en una prevaricación culposa, aunque nosotros entendíamos que la resolución dictada --por la que el juez Serrano modificó el turno de custodia a un menor para garantizar su salida en una procesión de la 'Madrugá' sevillana-- podría ser alegal pero no manifiestamente injusta, como finalmente sí ha estimado el tribunal", sostiene Gómez Pardo.

En lo que se refiere al indulto parcial que el TSJA acuerda solicitar al Gobierno para rebajar la pena impuesta al procesado a seis meses de inhabilitación, el fiscal considera este extremo "cuando menos chocante".

Además, preguntado por el voto particular que ha formulado el magistrado Jorge Muñoz, que defiende "su íntima convicción en la inocencia" del juez de Familia, Gómez Pardo considera que, aunque no ha tenido mucho tiempo para poder analizarlo en profundidad, sí que se asemeja "muchísimo" a la posición del Ministerio Público, en tanto "que hace algunos reproches al juez por falta de diligencia, pero entendiendo que la resolución no es manifiestamente injusta".

 

http://www.ideal.es/granada/20111014/local/granada/fiscalia-disconforme-sentencia-juez-201110141633.html

El juez Serrano recurrirá porque ve 'absolutamente injusta' su condena.

 El abogado del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, que ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación ha anunciado que recurrirá el fallo ante el Tribunal Supremo (TS) al considerar que se trata de una sentencia "absolutamente injusta".De este modo, el letrado que defiende al magistrado, Miguel García Diéguez, ha informado a Europa Press de que en los próximos días interpondrá un recurso de casación ante el Supremo, ya que se trata de una sentencia "palmaria y evidentemente injusta", tras lo que ha proclamado la "absoluta inocencia" de su representado, que ha sido condenado además al pago de las costas y a abonar 4.000 euros de indemnización a la madre del menor.

"La sentencia del TSJA no se ajusta a derecho", según ha proseguido el abogado del magistrado, quien ha puesto de manifiesto que "es difícil comprender" cómo el Alto Tribunal andaluz mantiene que el auto dictado por el juez Serrano en el que modificó el turno de custodia "es manifiestamente injusto" a pesar de que la Audiencia Provincial de Sevilla, en dos ocasiones, "ha dicho que la decisión adoptada era ajustada a derecho".
Por último, Miguel García Diéguez ha mostrado su "sorpresa" por el fallo, que ha sido notificado este mismo jueves a las partes personadas en el procedimiento.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/13/andalucia_sevilla/1318524521.html?mid=501