martes, 31 de enero de 2012

Muchos esperan un juicio al estilo de los que aparecen en las películas americanas.

JUICIOS DE SEPARACIÓN Y DIVORCIO

      Muchos esperan un juicio al estilo de los que aparecen en las películas americanas      

Invitados de piedra

M.ª Dolores Azaustre Garrido
Abogada de Familia y Letrada Rotal
Zarraluqui Abogados de Familia en Córdoba

Eran las cuatro de la madrugada y no podía dormir. El día anterior, su abogada le había recomendado un buen descanso para que gozara de la máxima lucidez en el día tan ansiosamente esperado: el día del juicio de divorcio. Sin embargo, entre sus sábanas se libraba una batalla incontrolable entre la voluntad por descansar y su cabeza, que no le permitía otra cosa que dar vueltas sobre múltiples miedos e incertidumbres que le asaltaban. Estaba en juego, nada más y nada menos, que la fijación de las líneas maestras para su futuro y el de su familia: la custodia de los hijos, uso de la vivienda familiar, pensiones, etc... Sin lugar a dudas, le esperaba un día importante.
Pero las mismas horas que durante la noche anterior le habían resultado eternas, se tornaron fugaces durante la mañana siguiente, en la que, sin darse apenas cuenta, había asistido a su propio juicio de divorcio sin abrir la boca. Al ver que los togados se disponían a recoger sus bártulos en estrados, pensó que quizás iba a tener lugar un receso, pero al escuchar a su señora decir "visto para sentencia" comprendió que el juicio había finalizado, y no pudiendo ocultar su cara de perplejidad, tímidamente preguntó: "¿y yo cuando hablo?, ¿a mí no me van a preguntar nada?". Alguien contestó: "No, porque la parte contraria no ha pedido su interrogatorio". Eso sí, tenía opción a solicitar una grabación del juicio en DVD, en la que podría apreciar con detenimiento todo lo que los abogados, el fiscal, su cónyuge e incluso la vecina de enfrente (que actuaba como testigo), decían sobre su familia, su economía, su modus vivendi y cuál era la mejor opción de custodia para sus hijos. Sin duda, paradojas de la vida y de nuestra legislación procesal.
En efecto, según nuestras normas procesales, la prueba del interrogatorio solo se puede pedir respecto de la parte contraria, es decir, que el abogado no puede solicitar el interrogatorio de su propio cliente, sino que puede pedirlo el abogado contrario. Algunas veces, por razones de diversa índole, es cierto que a los abogados no nos interesa que el juez escuche directamente al otro cónyuge y, legítimamente, usamos de esa facultad de no pedirlo, por lo que la consecuencia puede ser que el contrario se quede sin hablar, convirtiéndose en un mero espectador de su juicio. No obstante, dicha condición de "invitado/invitada de piedra puede ser salvada por la intervención del ministerio fiscal --que puede pedir el interrogatorio de ambos progenitores-- y por supuesto, por el juez, que tiene amplias facultades en los procesos de familia para acordar de oficio cuantas pruebas entienda necesarias al tratarse de medidas que afectan a hijos menores de edad.
Es cierto que existe un falso mito sobre los juicios de divorcio: aún hay quienes a toda costa quieren "ir a juicio" para que "se haga Justicia sobre su matrimonio", y explicarle al juez su experiencia, pero esto ya no funciona así. Ya no existe un sistema culpabilístico o causal, no hay ni buenos ni malos, y el juez se limita a decretar el divorcio y acordar las medidas económicas y personales entre progenitores e hijos.
Pero una cosa es que el juzgado no se convierta en el foro del "desahogo de las tristezas", y otra muy distinta es que se decidan cuestiones esenciales de la vida de una persona sin que haya sido oída. Pongamos el ejemplo de la custodia, ¿se puede decidir la atribución de una guarda y custodia sin haber escuchado directamente a los progenitores? Sí, se puede y además sin que exista vulneración alguna del derecho de defensa y a obtener una tutela judicial efectiva, ya que damos por hecho que los argumentos de cada parte en apoyo de sus pretensiones han debido quedar debidamente expuestos, a través del abogado (en la demanda o en la contestación a la demanda), y que han podido proponer todas las pruebas que han entendido necesarias para la defensa de su opción de custodia, incluida la intervención del equipo psico-social, que sí mantiene entrevistas personales con ambos progenitores para estudiar la mejor opción de custodia en cada familia concreta, etc... Aun así, una nota de tranquilidad: si alguien ha sido invitado/ invitada de piedra en su juicio de divorcio, que no se preocupe, ni entienda que por ello obtendrá un peor resultado. El valor probatorio de los interrogatorios es una cuestión más compleja jurídicamente, en la que aquí no voy a entrar. Este artículo habla solo de sentido común y de la necesidad de los seres humanos de ser escuchados cuando el debate principal versa sobre su propia vida.

viernes, 27 de enero de 2012

El síndrome de alienación parental.

LO QUE HAY JOSÉ M. CLAR FERNÁNDEZ

El síndrome de alienación parental



SEGÚN el diccionario de la Real Academia Española, el término "alienación", procedente del verbo "alienar", significa pérdida de la propia identidad de una persona cuando adopta una actitud distinta a la que en ella resultaría natural. Pero, también, y esta es la definición que nos atañe, el acto de disponer o privar de algo: en este caso que comentamos, el derecho a tener padre y madre en igualdad de condiciones.
El síndrome de alienación parental (SAP) es un proceso que se caracteriza por que uno de los progenitores, generalmente la madre, por ser a quien el juez otorga la custodia de un hijo menor de edad tras una ruptura matrimonial, manipula a este para que rechace al padre. Esta situación se agrava cuando algunas madres, por diferentes motivos, manipulan las inocentes mentes de sus hijos inventando historias de abusos o violencia que jamás han existido, logrando que los niños se alejen de sus padres e incluso lleguen a temerles u odiarles, todo ello para que los papás no logren la tutoría legal. Esta situación es más común de lo que parece y ha dado origen al SAP.
El SAP fue descrito en 1985 por el psiquiatra forense estadounidense Richard Gardner como un proceso que surge en el contexto de las disputas legales de custodia y que se manifiesta en una denigración, o rechazo, de forma persistente y sin justificación, a un progenitor por parte del niño, inducido por el otro progenitor. Consiste, pues, en que el progenitor que tiene la custodia de un hijo manipula injustificadamente a este para que odie al otro progenitor. Normalmente se produce de una manera sutil, donde pueden encontrarse comentarios del tipo: "Tu padre se ha vuelto a olvidar de ti, ¿te das cuenta? Siempre hace lo mismo" (cuando el padre se ha retrasado unos minutos); o "no tienes por qué ir si no te apetece; entiendo que después de lo poco que te visita no quieras verle".
Otras estrategias utilizadas son impedir al padre ejercer su derecho de visitas desde el inicio de la separación y desobedecer las medidas judiciales de la sentencia con las que inicialmente aparentó estar de acuerdo; cambiar el lugar de residencia sin acuerdo o conocimiento del padre; tomar decisiones importantes respecto al hijo sin informar al padre, impidiendo el ejercicio de su patria potestad, como, por ejemplo, el cambio de centro escolar; desvalorizar al otro progenitor delante del hijo en el punto de encuentro; denunciar al padre con acusaciones falsas para obtener una orden de alejamiento; presentar al hijo a su nueva pareja como su nuevo padre, anulando al verdadero; culpabilizar al padre del fracaso de la relación matrimonial, y toda una serie de medidas tendentes a manipular la voluntad del niño para que este odie al padre. Una verdadera canallada.
El SAP, en definitiva, no es más que una forma de maltrato psicológico al menor por parte del progenitor custodio sobre el hijo y el progenitor no custodio. Está claro que esta forma de maltrato al niño le causará graves problemas, a la vez que cae en un conflicto de lealtades por el que paga un precio muy alto.
Las consecuencias que tiene el SAP en el niño se dan tanto a corto como a largo plazo. A corto plazo se presentan sentimientos de abandono y culpabilidad que pueden desembocar en depresión y aislamiento. También pueden presentarse otras disfunciones como trastornos de ansiedad, del sueño, conductas agresivas y dependencia emocional, entre otras. A largo plazo, las consecuencias se manifestarán con inadaptaciones en las relaciones interpersonales, en las relaciones con el sexo opuesto y cuando se tenga que ejercer el rol de padre.
Es importante también mencionar el sufrimiento instaurado por este proceso del padre alienado, quien, normalmente desesperado, acaba luchando contra un juez para demostrar su inocencia y recuperar el amor y el respeto de su hijo.
El SAP se detecta, sobre todo, en niños de siete a catorce años de edad. En los más pequeños se puede observar inestabilidad emocional, inseguridad, sentimiento de abandono y, al mismo tiempo, gran dependencia del progenitor que tiene su custodia legal, conductas más infantiles de las que les corresponden por su edad, etc.
Casos del SAP los hemos observado alguna vez en nuestras familias, amigos, compañeros. Quienes lo practican, en un afán de egoísmo, de venganza y odio a su excónyuge, no piensan en el daño que están causando a sus hijos.

http://eldia.es/2012-01-26/CRITERIOS/21-sindrome-alienacion-parental.htm

MEXICO, UN PASO POR DELANTE DE ESPAÑA: Eliminan custodia preferente de hijos

Aimée Pacheco

Querétaro, Querétaro.- Las mujeres ya no tendrán la custodia preferente de los hijos en caso de divorcio, pues los diputados aprobaron en el Pleno de la Legislatura una iniciativa para que exista una 'custodia compartida' en menores de hasta 12 años, para evitar que sean "producto de negociación" entre los progenitores.

Se trata de una reforma al Código Civil para el Estado de Querétaro, presentada por la Comisión de la Familia que preside el diputado Salvador Martínez Ortiz, con la que se otorgan derechos y obligaciones en condiciones iguales, para que ambos padres mantengan la custodia legal y física de sus hijos en caso de divorcio.

Y es que el año pasado en nuestro Estado se daban cuatro demandas de divorcio diarias, principalmente derivadas de la situación económica y por la violencia familiar, explicó el diputado Jesús Llamas Contreras, quien indicó que a los niños se les consideraba como una propiedad, por lo que es necesario aclarar que la relación que desaparece es la existente entre los cónyuges, "se tienen que mentalizar que la pareja se rompe, pero la labor de padres permanece todo el tiempo".

Martínez Ortiz explicó que en aquellos casos en que existe peligro para el normal desarrollo de los hijos, deberán quedar provisionalmente al cuidado del cónyuge que no represente riesgo, y será el juez el que resuelva al respecto, tomando en cuenta la opinión del menor y la opinión del Ministerio Público. Pero cuando los padres no representen riesgo y tampoco logren un acuerdo sobre la custodia, será el juez el que resuelva al respecto, considerando lo más conveniente a los intereses del niño.

El Juez podrá ordenar la práctica de estudios psicológicos, de entorno socioeconómico y demás estudios que considere convenientes para determinar sobre la custodia del menor, conservando el derecho de mantener el contacto y visita regular con ambos progenitores.

La iniciativa se aprobó con 24 votos en la sesión de Pleno, pues los diputados consideraron que la figura de custodia compartida, ambos se obligan también a ver por la educación, formación, manutención y toda actividad relacionada con la crianza de los hijos.
http://www.oem.com.mx/diariodequeretaro/notas/n2402423.htm

Un concepto jurídico «de goma»: BIEN SUPERIOR DEL MENOR

Francisco J. Fernández Cabanillas 27/01/2012

Acaban de venir los Reyes Magos y cada casa con niños es una ludoteca. Mira que hay cantidad de juegos y juguetes; sin embargo, jamás he visto el kit de diputada o de jueza de la Señorita Pepis. Jugué de niño a los médicos, a policías y ladrones,… pero, ni mis amigos ni yo, jugamos nunca, motu proprio, a los abogados o a los jueces. Es que hay profesiones que no dan juego.
Según el artículo 2 de la Ley Orgánica de Protección jurídica del menor: «primará el interés superior de los menores sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir. Asimismo, cuantas medidas se adopten al amparo de la presente Ley deberán tener un carácter educativo». Y la Convención internacional de derechos del Niño, dice en su artículo 3.1. «En todas las medidas concernientes a los niños, que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos una consideración primordial a que se atenderá será el Interés Superior del Niño».
En derecho de familia, coexisten varios poderes legislativos territoriales que regulan el «interés superior del menor», en caso de ruptura de convivencia de sus progenitores, que se pueden resumir dos modelos básicos: el aragonés-catalán-valenciano y el resto.
En las comunidades autónomas de Aragón, Valencia y Cataluña (aquí con matices) sus órganos legislativos nos vienen a decir que el «interés superior del menor» es la custodia compartida de sus progenitores; mientras que, en el resto de España, es la custodia compartida entre la madre y su nuevo novio. Me explico: en el resto de España el «interés superior del menor» será la custodia exclusiva de un progenitor (abrumadoramente de sexo femenino) y las visitas, más o menos esporádicas, con el otro. Como niño va con casa, cuando la madre «rehaga su vida», va a convivir con su nueva pareja, y ésta, con el niño, al que va a guardar y custodiar de hecho.
El feminismo profesional español está en contra de la «custodia compartida impuesta» entre padre y madre, pero está a favor de la «custodia compartida impuesta», de facto, entre la madre y su nueva pareja no progenitora del niño.
Así que resulta que el interés superior del menor del divorcio en Aragón es su convivencia turnada, en periodos de tiempo iguales, con su padre y con su madre; y el interés superior del menor del divorcio en Madrid, Burgos o Sevilla (Castilla la Vieja, la Nueva y la Novísima) es vivir probablemente con su madre y tratar a su padre como si fuera un tío consanguíneo más o menos lejano.
Ningún científico ha probado que existan diferencias en ADN, u otras significativas, entre un niño del divorcio aragonés y otro castellano; pero sus respectivos intereses (superiores) son, al parecer, muy distintos. Recordemos que «superior» exige un orden relativo: A no puede ser superior a B y, simultáneamente, B ser superior a A.
En el ámbito de la salud de los niños, en marzo del 2011, la ministra de Sanidad, Leire Pajín, anunciaba en el Pleno del Congreso: «Antes de que finalice el año, se habrá tramitado un real decreto que permitirá la creación de la especialidad Psiquiatría Infanto-Juvenil». Mintió (nótese el «carácter educativo» para los menores). De todos los estados miembros de la Unión Europea sólo España y Letonia carecen de esta especialidad médica, aunque todos sabemos que el 80% de los problemas de salud mental tienen su origen en la infancia.
En el ámbito económico-laboral de los menores, según los datos de nuestro Instituto Nacional de Estadística (INE) para el año 2010 la tasa de paro en el grupo de edad 16-19 años fue del 61,39%. Ya es extraño que el INE no ofrezca el dato específico del paro de menores de edad (16-17 años), es decir, menores con derecho y deber de trabajar en España. Quizá sea porque entonces se vería claro que los menores que quieren trabajar en España tienen una tasa de paro de más del 75% (tasa absolutamente incompatible con el «interés superior del menor» que exige la ley).
Creo que el «interés superior del menor» es aquí, más que un concepto jurídico indeterminado, un concepto «de goma». Es un concepto elástico, que se ensancha, se dobla y se estrecha; tanto para sujetar la cola de la larga cabellera de muchos adolescentes, como para sujetar su larga cola de paro. Un concepto de goma que se pliega, se dilata, se contrae o se deforma; una golosina, chicle, para mascar. Efectivamente, en la práctica, el «interés superior del menor» es un concepto jurídico infantil.
http://www.diariodeleon.es/noticias/opinion/un-concepto-juridico-de-goma-_663362.html

UN VIZCAÍNO INICIA UNA HUELGA DE HAMBRE PARA RECLAMAR LA CUSTODIA COMPARTIDA


Ortuella (Bizkaia), 26 ene (EFE).- Koldo Meabe, un vecino de Ortuella (Bizkaia) ha iniciado hoy una huelga de hambre indefinida a las puertas del ayuntamiento de la localidad para reclamar las custodia compartida de su hijo de cuatro años y en favor de la igualdad de derechos entre padres y madres.
Según ha señalado a Efe el propio Meabe, de 36 años y parado, que cuenta con el apoyo de la Asociación por la Custodia Compartida La Terraza, de Bilbao, ha decidido iniciar la huelga de hambre "por mi hijo" porque "es una agonía y un sufrimiento verle cómo se marcha llorando cada vez que está conmigo y tiene que volver con su madre".
El régimen de visitas establecido por el juez le permite estar con su hijo los martes y jueves de 16:30 a 20:30 horas y un fin de semana alterno, pero quiere estar más tiempo con su hijo "porque él me lo pide".
Cuando tiene que entregar a su hijo a su madre, el niño "se agarra a mi pierna y no para de llorar y piensa que no puede quedarse conmigo porque ha hecho algo malo y no sé como explicarle que no ha hecho nada", señala.
Asegura que "siempre" ha estado con su hijo y que cuando trabajaba como vigilante de seguridad por las noches al llegar a casa esperaba a que se despertarse para llevarle a la guardería y destaca que entre su hijo y él hay una relación "especial".
En la actualidad, Koldo Meabem se encuentra en paro y vive con su madre "pero mi hijo no tiene problemas económicos" porque, según asegura, hace efectiva todos los meses la ayuda de manutención establecida.
Insiste en que la huelga de hambre la hace "por mi hijo, no voy contra nadie" y que lo único que quiere es estar más con él y cambiar una situación que lleva viviendo desde julio de 2009, unos meses antes de que en septiembre su hijo cumpliese dos años. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1082792

jueves, 26 de enero de 2012

Gabriel López (UPyD) y Javier Santos (UEFACC) | Custodia compartida



HAY QUE ESCUCHARLO, HAY QUE DIFUNDIRLO, HAY QUE HABLAR DE ESTO Y REFLEXIONAR.
Gabriel López, diputado del Grupo Parlamentario de UPyD en la Asamblea de Madrid y portavoz en la Comisión de la Mujer, charla con Javier Santos, vicepresidente de la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC): "Los hijos tienen derecho a disfrutar de los cuidados y las atenciones de la familia materna y paterna o, en el caso de matrimonios homosexuales, de las familias de ambos progenitores".

160 AYUNTAMIENTOS RESPALDAN QUE LA CUSTODIA COMPARTIDA SEA UN DERECHO A SALVAGUARDAR EN EL DIVORCIO.

UNIÓN ESTATAL DE FEDERACIONES Y ASOCIACIONES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
U E F A C C
Portavoces: Fernando Basanta; Tf: 675 512 308; E-mail: ferbasanta@gmail.com
            Pilar Marco; Tf: 696 435 364; E-mail: pilarmarco71@hotmail.com

COMUNICADO DE PRENSA:
160 AYUNTAMIENTOS RESPALDAN QUE LA CUSTODIA COMPARTIDA SEA UN DERECHO A SALVAGUARDAR EN EL DIVORCIO

Madrid, 23 de enero de 2012
La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia compartida (UEFACC), dispone ya de los acuerdos plenarios de 160 ayuntamientos españoles que han aprobado una moción instando a las Cortes Generales a modificar el Código Civil de modo que la Custodia Compartida de los hijos se recoja como un derecho fundamental de éstos a continuar compartiendo su vida con sus dos padres en igualdad temporal, espacial y legal, así como un conjunto de derechos y obligaciones para los padres cuyo ejercicio debe salvaguardarse tras la ruptura de la pareja.
A la iniciativa se han sumado, además, diversas diputaciones provinciales, juntas generales, defensores del pueblo, parlamentos autonómicos y Senado.



Para UEFACC, este respaldo unánime de las entidades locales y provinciales constituye un gran estímulo de optimismo y esperanza hacia la consecución de una reivindicación que en pleno siglo XXI ya deberíamos haber superado. Han tenido que ser las entidades locales, que son el verdadero termómetro de las inquietudes de los ciudadanos, las que han dado un paso al frente para exigir al Parlamento que adecúe la gestión del divorcio a una realidad social que ha dejado atrás el modelo patriarcal, y que por el contrario apuesta por la verdadera igualdad y la permeabilidad de los roles entre el hombre y la mujer dentro de la familia.

Por todo ello, UEFACC apela a la valentía y determinación del actual gobierno de España, para transformar este clamor social e institucional en un proyecto de ley que devuelva a las familias españolas, y en especial a los niños, los derechos que les fueron privados en la ley del divorcio de 2005, una ley que fue literalmente abortada por el feminismo radical, rancio, cavernario y machista, que ha devastado la estructura fundamental sobre la que se construye una sociedad estable y armónica: LA FAMILIA.

Antes del verano, UEFACC tiene previsto entregar todas las mociones aprobadas en el Congreso de los Diputados, en lo que será la presentación formal de una Iniciativa Popular sustentada por el apoyo de los ayuntamientos españoles. Es hora de que los partidos que han mostrado su compromiso con la custodia compartida compensen cuanto antes el retroceso legislativo que se cometió hace siete años y formalicen el derecho natural de los hijos a mantener intactos sus referentes familiares tras el divorcio.

Es momento de desligar la custodia compartida de los hijos de la vivienda, de la denuncia por maltrato, del acuerdo entre los padres o de la opinión de un fiscal retrógrado. La custodia es compartida antes y después, porque los hijos son para siempre, y ocuparnos de ellos es una obligación siempre, en Valencia, en Aragón, en Madrid y en Ceuta. Urge una ley estatal que mejore la valenciana y que equipare los derechos de los niños con independencia de la comunidad en la que residan.

Nota: Se adjunta anexo con los municipios que han aprobado la moción.



AYUNTAMIENTOS
El Ejido, Chercos (Almería)
Rota, Algar, San Fernando, Paterna de la Rivera, Algodonales y Cádiz (Cádiz)
Isla Cristina (Huelva)
Córdoba (Córdoba)
Granada, Motril, Benalúa, Cúllar-Vega, Salobreña, Atarfe, Santa Fe, Monachil, Peligros, Almegíjar, Aldeire, Benamaurel, Almuñécar (Granada)
Linares, Jaén, Mengíbar, Úbeda, Andújar, La Carolina, Martos, Jódar, Baños de la Encina, Huesa, Porcuna, Villanueva del Arzobispo, Iznatoraf, Arroyo del Ojanco, Siles, Santa Elena, Aldeaquemada y Torreperogil (Jaén)
Onda, Xilxes, Matet, Argelita, Sot de Ferrer, La Torre d’En Besora, Vallat, Teresa (Castellón)
Alzira, Lliria, Valencia, Paterna, Burjassot, Castellonet de la Conquesta, Torrent, Gilet, Xeresa, Sant Joanet, Emperador, Benifairó de la Valldigna, L’Alcudia de Crespins, Siete Aguas, Gandía, Benisanó, Puebla de Vallbona, Buñol (Valencia)
Alicante, Benissa, Ràfol d'Almúnia, Els Poblets, Tormos, Daya Vieja, Busot, Beneixama (Alicante)
Torre Pacheco, Calasparra (Murcia)
Sahun, Azanuy-Alins, Santa María de Dulcis, Azlor (Huesca)
Alfajarín, Cuarte de Huerva, Sestrica, Herrera de los Navarros, La Puebla del Alfindén (Zaragoza)
Albentosa, Beceite, Cañizar del Olivar, Oliete, Valderrobres, Ojos Negros, Griegos, Olba (Teruel)
Elantxobe, Trapagaran, Barrika, Durago, Balmaseda, Zalla, Sopuerta, Sestao, Güeñes y Bilbao (Vizcaya)
Llodio, Nanclares de la Oca y Vitoria (Álava)
San Sebastián (San Sebastián)
Medina del Campo, Laguna de Duero, Aguilar de Campos, Villafrechos, Cabezón de Pisuerga, Velascálvaro, La Cistérniga, Castronuevo de Esgueva (Valladolid)
Guardo, Villaba de Guardo (Palencia)
Villariezo (Burgos)
Santa Colomba de Curueño, Brazuelo, Garrafe de Torío, Valdefresno (León)
Villarín de Campos, Villar del Buey, Cañizal (Zamora)
Encinas de Arriba (Salamanca)
Neda, Narón, Arzúa, Mancomunidad de Arousa-Norte (Boiro, Ribeira, Pobra do Caramiñal, Rianxo) (La Coruña)
Catoira, Caldas de Reis, Portas, Agolada, Vila de Cruces, Cuntis, Pontecesures (Pontevedra)
Bimenes, Lena, Penamellera Baja, Caso, Nava (Asturias)
Ulldecona, Gandesa y Deltebre (Tarragona)
Vielha e Mijaran, Vilanova de Segriá (Lleida)
Tossa de Mar, Cruilles-Monells-Sant Sadurní de l’Heura (Girona)
Soto del Real y Madrid (Madrid)
Cenizate (Albacete)
El Casar de Escalona (Toledo)
Puebla del Salvador (Cuenca)
Sigüenza (Guadalajara)
El Torno (Cáceres)

OTRAS INSTITUCIONES Y ENTIDADES QUE HAN DADO SU APOYO A LA CUSTODIA COMPARTIDA

Cortes de Aragón, Cortes Valencianas, Parlamento Vasco, Parlamento de la Rioja, Parlamento de Galicia, Parlamento Canario, Ararteko, Juntas Generales de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, Diputaciones de Almería, Cádiz y Granada, Senado, Tribunal Supremo.


Granada por la Custodia Compartida Ya ¡¡.

Jose Cervilla              Anibal Moreno

cuspargra@hotmail.com

Para todos aquellos que dicen no puedo

miércoles, 25 de enero de 2012

Gallardón reformará la Ley del Menor para enjuciar conjuntamente a adultos y menores.

Gallardón ha recordado que el PP presentó en el Senado durante la pasada legislatura una moción en favor de la custodia compartida y además hay leyes vigente en la materia en Valencia y en Aragón. Sobre reformar la Ley de violencia de género, Ruiz-Gallardón ha apuntado que se trata de un tema que "le preocupa".


MINUTO 13:45. MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL DIVORCIO Y LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.



Comparecencia De Alberto Ruiz-Gallardón En El Congreso

Gallardón reformará la Ley del Menor para enjuciar conjuntamente a adultos y menores

Foto: EUROPA PRESS
MADRID, 25 Ene. (EUROPA PRESS) -
   El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha avanzado en el Congreso que el Gobierno va a emprender una reforma de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor en la que, en caso de delito grave, se enjuicien conjuntamente adultos y menores.
   En su primera intervención en el Parlamento en el cargo en la Comisión de Justicia, Ruiz-Gallardón ha explicado que en esta nueva regulación en la Ley Orgánica de Responsabilidad Penal del Menor se unificará la investigación y el enjuiciamiento en los casos de delito grave en los que estén implicados mayores y menores, sin que esto suponga una merma de los derechos del menor.
   El objetivo de la misma, según ha detallado, es evitar casos que han posibilitado el doble enjuiciamiento cuando en un mismo delito grave ha concurrido la participación de mayores y menores de edad, como ha podido suceder con el caso de Marta del Castillo o el asesinato de Sandra Palo.
   De esta forma, el PP pretende unificar la investigación de hechos delictivos y proceder a un enjuiciamiento conjunto. En todo caso, ministro de Justicia se ha comprometido a que esta nueva medida no implique una "merma" sobre los derechos del menor, ya que se le aplicará a éste siempre su normativa especial. "Creo que hay una sensación de que la ley orgánica no da respuesta suficiente a muchos problemas que se plantean en nuestra sociedad", ha subrayado Gallardón.
   Además, ha apostado por diseñar una nueva regulación que, además de las instituciones de protección y tutela jurídica del menor y discapacitados, se adecue con el derecho de familia a las nuevas realidades sociales, favoreciendo la mediación y la corresponsabilidad de los padres, conforme también a otras normativas ya existentes en el derecho comparado.

MEDIDAS QUE NO FAVORECEN EL PROGRESO

   Mientras, desde IU, Gaspar Llamazares ha recordado a Gallardón que la vigente normativa del Menor fue obra del Partido Popular, y que hace converger la legislación española con la internacional. "Llamo a una vocación más centrista. La declaración de hoy tiene que ver más con la involución que con una voluntad de cambio, a la que estamos dispuestos. Pero a la involución no", ha sentenciado.
   Por su parte, el diputado de PNV Emilio Olabarria ha deseado a Gallardón "suerte" al frente de estas reformas porque, según ha vaticinado, el PP está "sólo políticamente para acometerlas". Además, ha coincidido con Gaspar Llamazares en que la Ley Penal del Menor fue elaborada por los 'populares', al mismo tiempo que le ha advertido de que, si alguien es regenerable mediante el sistema de penas, "esos son los menores".

RUPTUTAS FAMILIARES: BENEFICIAR AL MENOR

   Por otro lado, Rosa Díez, portavoz de UPyD en la Comisión de Justicia, ha preguntado al ministro si tiene entre sus planes la redacción de una Ley de Custodia Compartida que es, a su juicio, "una asignatura pendiente de la democracia española", así como una reforma de la Ley de Violencia de Género o sobre "el drama de los niños robados".
   En este sentido, Gallardón le ha asegurado que su cartera ministerial estudiará las "medidas que sean necesarias" para que siempre se beneficie al menor ante una situación de crisis familiar.
   Así, ha recordado que el PP presentó en el Senado durante la pasada legislatura una moción en favor de la custodia compartida y además hay leyes vigente en la materia en Valencia y en Aragón. Sobre reformar la Ley de violencia de género, Ruiz-Gallardón ha apuntado que se trata de un tema que "le preocupa", si bien pertenece políticamente al Ministerio de Sanidad.

http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-gallardon-reformara-ley-menor-enjuciar-conjuntamente-adultos-menores-comentan-juntos-delitos-graves-20120125144004.html

lunes, 23 de enero de 2012

Los nuevos parias sociales.

OPINIÓN

 Los nuevos parias sociales

José Luis Sariego Morillo
Abogado de Familia/Mediador
Allá, por el comienzo de este milenio, escribía un artículo para la revista de la Asociación profesional Jueces para la Democracia, donde daba una visión especial y una lectura humana las consecuencias que tenían sobre la vida de miles de personas (incluidos niños) la aplicación de la entonces Ley del Divorcio de 1981.
Hacía referencia al siguiente extracto literario que decía así:
Entonces por primera vez nos damos cuenta de que nuestra lengua no tiene palabras para expresar esta ofensa, la destrucción de un hombre. En un instante, con intuición casi profética, se nos ha revelado la realidad: hemos llegado al fondo. Más bajo no puede llegarse: una condición humana más miserable no existe, y no puede imaginarse. No tenemos nada nuestro: nos han quitado las ropas, hasta los zapatos; si hablamos no nos escucharán, y si nos escuchasen no nos entenderían. Nos quitarán hasta el nombre: y si queremos conservarlo deberemos encontrar en nosotros la fuerza de obrar de tal manera que, detrás del nombre, algo nuestro, algo de lo que hemos sido, permanezca. Sabemos que es difícil que alguien pueda entenderlo, y está bien que sea así."
"Pero pensad cuánto valor, cuánto significado se encierra aun en las más pequeñas de nuestras costumbres cotidianas, en los cien objetos nuestros que el más humilde mendigo posee: Un pañuelo, una carta vieja, la foto de una persona querida. Estas cosas son parte de nosotros, casi como miembros de nuestro cuerpo; y es impensable que nos veamos privados de ellas, en nuestro mundo, sin que inmediatamente encontremos otras que las sustituyan, otros objetos que son nuestros porque custodian y suscitan nuestros recuerdos. Imagináos ahora un hombre a quien, además de a sus personas amadas, se le quiten la casa, las costumbres, las ropas, todo, literalmente todo lo que posee: será un hombre vacío, reducido al sufrimiento y a la necesidad, falto de dignidad y de juicio, porque a quien lo ha perdido todo fácilmente le sucede perderse a sí mismo; hasta tal punto que se podrá decidir sin remordimiento su vida o su muerte prescindiendo de cualquier sentimiento de afinidad humana; en el caso más afortunado, apoyándose meramente en la valoración de su utilidad."
Y no, no era ficción literaria estas palabras, sino que son parte de la autobiografía del escritor y pensador Primo Levi en su libro "Si esto es un hombre", escrito en 1.958 en Turín, años después de haber salido vivo y libre del Campo de Aniquilación de Auschwitz.
Ya me preguntaba yo por entonces que ¿Quién de nosotros, los abogados de familia no hemos escuchado alguna vez sentimientos similares de la boca de un hombre recién separado o denunciado falsariamente por malos tratos?
En los años que llevo trabajando en temas de separación y divorcio, me he encontrado muy a menudo situaciones vitales de hombres y padres separados, que vivían y sentían de esta forma la pérdida de sus seres queridos (hijos e hijas), de su casa, de sus bienes, de cada objeto cotidiano que les rodeaba, de sus libros, de sus fotos de familia o de pequeño, e incluso de la mayor parte de sus ingresos, viéndose obligados a volver con 40 o 50 años a vivir con sus padres, si tenían la suerte de tenerlos.
Ya recogía en aquel entonces un estudio sociológico de 1.999 realizado por el Gobierno de Finlandia, que mostraba y demostraba que los nuevos pobres en aquella sociedad, eran personas con el siguiente perfil: hombre, alrededor de 40 años, divorciado, pagando pensiones de divorcio a hijos y ex esposas, y sin hogar propio. Eran los denominados "nuevos parias".
En el Reino Unido (Escocia y Gales) existían estos estudios con datos similares. Los nuevos pobres estaban incardinados en el perfil arriba referenciado. Hoy día ya tenemos datos sobre exclusión social en España en el que el perfil del 85% de los nuevos pobres o parias sociales son hombres entre 35 a 55 años, que lo han perdido todo tras un divorcio o una denuncia de malos tratos, instrumental o no.
¿No es acaso un motivo suficiente, sentir la sensación que nos trasmiten algunos hombres y padres separados para tirar la toalla totalmente? Pierden sus trabajos, pierden los amigos, pierden el sentido del humor, la alegría, la tristeza y sumidos en su desesperación a veces, más de lo que pensamos, terminan utilizando la violencia.
Creo, desde mi experiencia, que efectivamente hay un alto grado de inseguridad masculina en este tipo de reacciones, porque tradicionalmente los hombres de dicho perfil hemos sido educados por madres (mujeres al fin y al cabo) que han transmitido el sentir de que los hombres no pueden salir adelante solos, ni son capaces de enfrentarse a los propios sentimientos, y menos aún, la mayoría de los hombres no saben controlar sus frustraciones.
Así, María Jesús Izquierdo, en unas Jornadas organizadas por el Instituto de la Mujer en Barcelona en 1.998, apuntaba lo siguiente:
"…Los hombres violentos son, evidentemente, un peligro para las mujeres, pero no es eso lo que despierta la repulsa, sino la enunciación que hacen, con su violencia, de lo que es el patriarcado. Se les ha hecho creer, previamente, que la mujer es una extensión suya, que «tienen» una familia, que «tienen» una mujer, unos hijos, una casa y unos ingresos (en definitiva, un patrimonio). Cuando se separan se encuentran desposeídos, se quedan sin casa, sin hijos, tienen que pasar una parte considerable de su salario a la mujer que ya no es «suya», sobre todo porque se niega a serlo".
Apoyo la tesis de la Sra. Izquierdo, cuando nos decía en aquella ocasión que:
"La paradoja cruel es que las sentencias de divorcio que favorecen a las mujeres, y esa es la tendencia, no están dictadas a favor de la mujer, sino a favor del mantenimiento de las relaciones patriarcales entre la mujer y el hombre".
María Jesús Izquierdo nos introduce en la esfera de los hombres potencialmente violentos o propiamente violentos, de cómo reaccionan desde la masculinidad, y cómo viven y se sienten la pérdida de lo que creían "poseer".
Sabemos que, un alto grado de las personas que están en la cárcel por delitos englobados dentro del fenómeno que conocemos como violencia doméstica son hombres, según datos de la D.G. Instituciones Penitenciarias, y en la inmensa mayoría de los casos, los actos violentos graves se producen durante o justo terminado el proceso de separación y/o divorcio.
El motivo de este artículo, es poner encima de la mesa esta reflexión:
¿Acaso no somos todos los elementos que participamos en la administración de la Justicia de Familia (legisladores, jueces, fiscales, abogados, psicólogos, etc.), de alguna forma, responsables de la no previsión de estos comportamientos, por desconocimiento del sufrimiento de nuestros clientes o justiciables?
Encuentro en los Juzgados, más a menudo de lo que quisiera, a compañeros y compañeras que llevan un caso de familia y demuestran un desconocimiento de los aspectos no sólo legales, sino todos esos aspectos que hacen que un proceso de familia sea tan especial. No se tienen en cuenta los efectos devastadores a medio y largo plazo de peticiones que se hacen, con todas las de la ley, a la hora de hacer propuestas en la fase de negociación, si es que se llega a la misma. Así, he conocido a cientos de mujeres desde la aplicación de LVSM de 2004, que han pasado por nuestro despacho que se han sentido engañadas por el sistema de la industria del maltrato en España, léase Centros de la Mujer, Asociaciones de mujeres, Institutos de la Mujer, etc. ya que ellas iban a pedir apoyo y ayuda para su divorcio y se les convencía que era mejor denunciar por maltrato, porque era más rápido y eficaz, ya que en menos de 24 horas el esposo era detenido y arrojado de la casa familiar.
El 95% de estas mujeres, venían a nuestro despacho tras decidir retirar la denuncia, ya que ellas creían que la denuncia sólo traía como consecuencia que el divorcio de hecho eran mas rápidas, pero desconocían y no eran informadas de que la denuncia traía consigo que el esposo fuera a la cárcel en muchos caos, y por ende, con un marido en la cárcel ¿quién le pagaba a ella la pensión?
Las pensiones para mujeres por denuncia de maltrato son ridículas, en caso de poder llegar a cobrarse. Al final descubrían atónitas, que las únicas personas que cobraban por la denuncia eran las personas que aconsejaban denunciar.
Esta tesis con las pruebas correspondientes que se acompañaron, dieron lugar a la denuncia que formulamos varias personas ante la Comisión Europea en el año 2010, y que dio lugar a la toma de varias decisiones de Bruselas, como son que se exigió al Gobierno nacional a que el Ministerio de Igualdad desapareciera o que también debían desaparecer los Institutos de la Mujer.
Como todos sabemos, el Gobierno nacional convirtió al Ministerio de Igualdad en una Dirección General mas del Ministerio de Sanidad (¿?) y los Institutos de la Mujer se ha proyectado convertirlos en Institutos de la Igualdad, aunque se desconoce aún a que lucha por la igualdad se refieren, si a la igualdad de trato de negros y blancos, cristianos y musulmanes, altos y bajos, pobres y ricos, catalanes y Extremeños, etc.
Más recientemente, la Sentencia del T.J.U.E. de 21 de diciembre de 2011, ha obligado al estado Español a devolver los fondos indebidamente cobrados por organizaciones que cobraban en función del número de denuncias de malos tratos que habían tramitado, a quienes se les daban fondos sin cumplir los requisitos legales y sin fiscalización alguna.
Veremos en que acaba todo esto, ya que son mas de 5 mil millones de euros, que no sé de dónde los vamos a sacar con lo que está cayendo, ya que se supone que las organizaciones feministas lo son sin ánimo de lucro, y la verdad, la pregunta es fácil ¿Dónde ha ido a parar tanto dinero?
Pero volvamos por los derroteros de este artículo. Cuando defiendes a un hombre y padre en temas relacionados con el Derecho de Familia, te encuentras con que tienes que hacer de educador de un ciudadano que desconoce por completo las consecuencias de un proceso de separación, el cómo va a afectar a su vida, a sus ingresos, a su contacto con sus hijos, etc. Muchos se encuentran por vez primera ante una encrucijada, y es comprobar que todo aquello que creían inmutable e inamovible, se desmorona. No se les da la oportunidad de corregir ningún error. Se dice muy a menudo en artículos jurídicos que ya no existe el concepto de culpabilidad en los procesos de separación y divorcio, pero esto no es así.
De nuevo una gran falacia de la legislación. Si con la Ley de 1981, siempre había una causa de la separación legal desde 2’005, la causa del conflicto o el culpable de todo es simplemente el hombre y padre. Si no, no se entiende que los Tribunales de nuestro país otorguen la custodia exclusiva de los hijos en un 87% a las mujeres y madres.
La inmensa mayoría de padres a los que he asesorado se sienten que han sido "condenados" a salir del domicilio conyugal, "condenados" a pagar tal cantidad de pensión compensatoria, tal de pensión de alimentos, "condenados" a pagar un tanto de la hipoteca, y "condenados" a dejar de convivir con sus hijos/as, y después de todo esto, se les otorga un derecho para poder visitar a sus propios hijos. Está claro que éstos son culpables de todo.
Quienes trabajamos en Derecho de Familia leemos y vemos los fallos de las sentencias de otra forma a como lo hacen otros compañeros y compañeras que no se dedican a esta rama del Derecho. Pero lo mas crudo, es que realmente nuestros clientes hombres leen la sentencia o el fallo con el sentido que he dado mas arriba, aunque a nosotros/as nos parezca de lo más normal y legal.
Veamos el caso de la inmensa mayoría de las mujeres en cuanto madres cómo leen la sentencia:
El fallo dice que puede quedarse en la casa donde ha sido infeliz equis años, puede quedarse ella con los/as hijos/as, y que el hombre al que no quiere y del cual no desean saber nada mas, le tiene que pagar equis cantidad de dinero para ella y para sus hijos/as, y que además tendrá que ver la cara de "ese hombre", tales días porque tiene derecho de visitas. Además la pensión que le otorgan es del todo insuficiente, porque "ella" creía que si se divorciaba, su calidad de vida no iba a disminuir tanto. Que después de todo iba a seguir dependiendo del padre de sus hijos, y de cómo éste iba a responder económicamente en el futuro.
Osea, que si leemos la sentencia en este sentido, descubrimos que (aunque lo veamos a menudo) la sentencia es acorde a la ley, pero que tiene una lectura distinta a la que habitualmente hacemos.
Siguiendo el estudio realizado por el departamento de Servicios Sociales del Estado de California, allá por los años 90, las cosas no han cambiado. En aquel estudio se demostraba que el 85% los padres quedaban muy insatisfechos por la solución legal y judicial, y el 95% de las madres también. En aquel estudio, los abogados y jueces mostraban su satisfacción con las soluciones dadas (sentencias y medidas civiles) en un 96% de los casos.
Esto es, que todo es una gran farsa y mentira. Mientras los operadores jurídicos siguen dando soluciones que no satisfacen a los justiciables, el nivel de conflicto seguirá latente, y por ende, seguirá habiendo trabajo para jueces y abogados.
Ya en un capítulo del libro "Familia y Violencia", de la Asociación Española de Abogados de Familia, me hacía eco de la posibilidad de que fuéramos responsables los abogados y abogadas de familia en la infelicidad de nuestros clientes y de sus hijos, y de provocar no ya conflictos, sino incluso de ser responsables de provocar supuestos de violencia intrafamiliar.
Pero, en este caso, voy mas allá de todo aquello, en el sentido de que no me meto a examinar las causas o los efectos de los conflictos de las parejas en proceso de divorcio o separación, sino que me quedo en cómo viven y leen la gente de a pie las sentencias habituales de separación y divorcio, a las que estamos tan acostumbrados, incluso las dictadas tras un mutuo acuerdo, y cuales sus efectos sobre la vida de la gente.
De todo lo expuesto, deduzco que comprendo perfectamente que las asociaciones de hombres separados y las de mujeres separadas y divorciadas, se quejen. La ley de 1.981 de 7 de Julio, está obsoleta, pero mas grave aún es que la ley del divorcio se modificó en 2005, y ésta en vez mejorar las cosas, ha venido a estropear incluso la bondad y lucidez de cientos de jueces y juezas que interpretaban los divorcios siguiendo el espíritu del art. 3 del Código civil, esto es, que antes de 2005 estaban adaptando la ley de 1981 a la realidad social imperante en España.
Si no, cómo se entiende que en la ley del 81 que no recogía la custodia compartida de los hijos, fuera más fácil obtenerla, que con la ley de 2005 que si la regula. Es inaudito.
De todas formas, ya hemos dejado patente que la ley de violencia sobre la mujer de 2004 se creó con un fin economicista de crear puesto de trabajo para mujeres simpatizantes de quien ostenta el poder, y que realmente se creó para organizar una nuestra industria de los servicios paralela a la industria de la justicia. Así, todos los implicados, aspirantes a jueces (mas plazas en oposición) los abogados (mas turnos de oficio) los psicólogos (mas trabajo a evaluar), los ayuntamientos (mas fondos europeos que gestionar con la creación de centros de la mujer), los medios de comunicación han subido un 10% sus ingresos por publicidad institucional (campañas del 016) etc., etc. Todo el mundo ha hecho caja, menos las mujeres víctimas de malos tratos salvo aquellas pocas que han tenido la suerte de cumplir los insensatos requisitos que hay que cumplir para recibir ayuda real.
Pero todo lo que supuestamente se ha hecho para salvaguardar la vida y la dignidad de mujeres en situación de mal trato, no es así. No se entiende que una ley que era para prevenir asesinatos de mujeres, haya provocado una subida del 50% de estos asesinatos en el ámbito doméstico, en comparación de una década a otra.
Tampoco ha servido para sacar a muchas mujeres y sus familias del penoso calvario de caer en el umbral de pobreza. Así, los distintos informes de Cáritas sobre "Pobreza y Género" (se lama así), o estudios sobre "Exclusión social" elaborados por distintas universidades y fundaciones de cajas de ahorros, nos descubren la realidad de las mentiras de elaboradas en torno a la LVSM de 2004.
Descubrimos así que, existen en nuestro país mas personas de las que creíamos que viven bajo el umbral de la pobreza, pero si profundizamos en el tema, descubrimos que la lista de personas que, cada vez más, engordan esta fatídica estadística, son personas separadas y/o divorciadas. Y que la mayor parte de estas personas son mujeres con cargas familiares (custodia de los hijos/as). En los cinco últimos años, los padres divorciados han superado a las madres divorciadas en un 20%.
Conozco asociaciones de mujeres separadas y divorciadas en la que muchas de las integrantes trabajan en economía sumergida (para no perder la pensión) con sueldos indignos en nuestra sociedad, y conozco hombres separados y divorciados que trabajan en economía sumergida, para no pagar, porque si la ley y la sociedad les convirtieron en parias hasta para sus propios hijos, porqué no vivir como tales. De todo esto se aprovechan determinados sectores productivos y de servicios para explotar a conciudadanos y conciudadanas.
¿Por qué está ocurriendo todo esto?
Nos olvidamos del comienzo del artículo dónde hago referencia a un extracto del libro de Primo Levi, pero que nos viene al caso para reflexionar y comprender el porqué tantos y tantos hombres no pagan las pensiones, o dejan sus trabajos como única salida para salirse con la suya, y vengarse de lo que la Justicia (la Justicia de todos y todas) les ha hecho.
Así ocurre en Finlandia, Reino Unido, Italia, España, Rusia, etc.
También olvidamos lo mantenido con mucha razón por la Sra. Izquierdo, para comprender que en un momento dado, hayan hombres que justo cuando comienzan a sentir los efectos de una separación, puedan reaccionar como se les ha enseñado, esto es, con violencia física, y sin importarles nada las consecuencias, tan sólo les importaban comportarse como hombres, como les habían dicho que eran y debían ser. No debemos olvidar que los casos de mujeres muertas a manos de sus parejas o exparejas, en la mayoría de los casos está demostrado que la separación fue el detonante de la acción violenta del hombre. Desgraciadamente, hay hombres que están reaccionando de una forma todavía mas antisocial e inhumana, como son los casos de padres que aprovecharon las visitas para matar a sus hijos, o a sus ex parejas, y esto seguirá aumentando en el futuro, mientras no nos tomemos en serio que hay que ayudar a estos hombres, porque son víctimas de su propia educación, de su propio contexto social, y que de alguna forma, la sociedad en su conjunto es responsable de su forma de resolver los conflictos personales. Esto lo venimos haciendo hace años con los drogodependientes y alcohólicos, pero no con los hombres con actitudes violentas dentro de su entorno familiar.
También se está disparando los asuntos de sustracción de menores por parte de madres divorciadas, pero ellas cuenta con el abanico y apoyo legal que les otorga la custodia exclusiva de sus hijos.
Vemos, pues, que las consecuencias para los hombres de la aplicación de la ley de 1.981, y ahora la del 2005, son penosas en una sociedad que se denomina civilizada. Pero ¿Por qué lo son también para las mujeres?
Ya han pasado unos cuantos años de la aplicación de la ley de 1.981, y seis desde la ley del divorcio exprés de 2005 (me figuro que lo de exprés es porque la redactaron mientras tomaban un café) pero ya hace años que comprobamos los efectos perversos que puede tener la aplicación de la ley con respecto a las mujeres.
Mujeres de más de 50 años, con pensiones compensatorias, que ven cómo de pronto sus hijos/as se van de casa, los maridos piden la liquidación de la casa común, y se ven en la calle, con un puñado de euros para sobrevivir. Bueno, piensan algunos/as, les queda la pensión compensatoria (porque la de los hijos las perdieron en una modificación de medidas).
Pero no, tampoco esto es así. Coincidiendo con la pérdida de la casa, se encuentran con mas de 50 años y con que el marido se ha jubilado y solicita una bajada sustancial de la pensión compensatoria (en el que caso que tuvieran derecho a ella), y como resultado de ello nos encontramos con multitud de mujeres que van a vivir de alquiler (si pueden) o tendrán que ir a vivir con un hijo/a, y con una pensión mísera para sobrevivir.
En muchos casos, mujeres que por tener que cuidar a sus hijos, que es para lo que sirven las madres según las organizaciones que defienden la custodia exclusiva de los hijos para las madres y se oponen a la custodia compartida, como digo, por tener que cuidar de sus hijos, han tenido trabajos mal remunerados, o han cotizado poco, o no han podido desarrollar su vida profesional, llegan a la edad de jubilación con pensiones de jubilación mínimas.
El ex marido, en la mayoría de los casos habrá encontrado otra mujer con la que convivir y compartir gastos, pero quedará también con una pensión mísera para sobrevivir en caso de que siguiera solo.
En los casos de violencia familiar, una vez terminado el proceso de separación, y una vez que el hombre cumple su condena (fruto de las denuncias por malos tratos), la mujer se ve desamparada de nuevo, porque muchos de ellos vuelven a acosar, amenazar, e incluso matan a sus exparejas, tras todo el proceso. Ello implica que la única garantía que tienen estas mujeres para sobrevivir y vivir tranquilas es cambiar de ciudad, de entorno social, trabajo, etc.
Ósea que con las medidas que podamos lograr de alejamiento, extrañamiento, etc. sólo logramos legalmente poner a salvo a las mujeres, pero no realmente. Son las mujeres (y los/as hijos/as) las que tienen que cambiar totalmente de vida, si de verdad queremos ser eficaces en este tema, porque está claro que el Estado no garantiza la seguridad de estas mujeres si no desaparecen.
En definitiva, que en mas casos de los que creemos, a las mujeres y los menores cuyos intereses se protegían en su momento, se encuentran con su madre en un estado de pobreza que afrontar, y a su padre también en un estado de pobreza y con el sentimiento de que no tiene nada que perder, convirtiéndose en potencia en un hombre violento, que puede llegar a causar la muerte de su mujer e hijos.
Y así un largo etcétera.
Estos son los nuevos (y viejos) y las nuevas (viejas) pobres que aparecen en nuestra sociedad, y mientras tanto seguimos pensando nada mas que en pasado mañana cada vez que elaboramos un Convenio o esperamos a que un Juzgado aplique la ley en el caso que llevamos, y olvidamos que, una ley (civil o penal) no resuelve este tipo de problemas, sino que necesitamos cada vez mas toda una red de apoyo oficial, para llegar a ayudar al conjunto de la familia cuando se enfrenta a su desintegración, sea cual sea la causa de la misma.
No dejo de pensar en lo que me decía un amigo psicólogo hace unos días, que con el sistema actual a los hombres que quieren ser padres comprometidos se les suele tratar como delincuentes, y sin embargo el hombre-padre que coge la maleta y desaparece de la vida de su familia, no se le molesta.
No debemos olvidar que de cada diez padres que piden la custodia compartida en este país, nueve son acusados después de maltrato o incluso de abusos a sus hijos.
No quiero terminar este artículo sin dar una idea de posibles soluciones para evitar todo estos problemas que, grosso modo y escuetamente serían:
1.- Con la custodia compartida, hombres y mujeres ganarían en calidad de vida y expectativas vitales. Los padres se verían más valorados y estimulados a contribuir a sacar a los hijos adelante, Las madres podrían aprovechar esa colaboración en cuidado equilibrado y equitativo de los hijos, para mejorar sus expectativas laborales, personales, etc.
2.- Con la liquidación de bienes a la vez que el divorcio, se podrán construir dos hogares adecuados, y caso de no ser posible, se facilitarían ayudas al acceso a viviendas dignas a familias en crisis, por parte de autoridades (tal ocurre en algunos países europeos).
3.- Eliminación de la Ley de violencia sobre la mujer, y aplicación de las leyes penales comunes en los casos realmente necesarios, con establecimiento de principio de indicio racional de prueba para la admisión de denuncias. Formación de abogados especializados en violencia intrafamiliar, tanto en defensa de victimas como de derechos civiles de los acusados.
4.- Ampliar las redes de apoyo a familias con servicios de pacificación de situaciones de conflictos, y eliminar los servicios que fomentan el uso y abuso de denuncias.
5.- Establecer legalmente la elaboración de planes de crianza y plan económico de sostenimiento de los dos hogares, que existirán para cuidar a los hijos de forma corresponsable y conjunta a quien pretenda el divorcio, requisito sin el cual no será admitida la demanda.
6.- Establecer por ley que quien pretenda la custodia exclusiva de los hijos deberá demostrar la posible situación de riesgo de los hijos de estar con el otro progenitor.
7.- Establecer por ley que quien haya hecho claro abuso de derecho, no será considerado apto para ejercer la patria potestad.
Con la puesta en práctica de estas ideas, y otras muchas que no vamos a enumerar ahora, el estado español podría ahorrarse en torno a los 15 mil millones de euros en gastos:
Judiciales, procesales, sueldos de funcionarios, creación de nuevos juzgados, papel y asistencia técnica informática, apoyo psiquiátricos o psicológicos, sueldos de contratados para la industria del maltrato (en torno a 85.000 personas), gastos de horas extras para aplicación de protocolos de actuación, gastos médicos, gastos de puntos de encuentro, pagos a miles de abogados de oficio, y a psicólogos de turno, descolapso de juzgados de familia, y, un largo etcétera.
Eso sin contar con el altísimo coste emocional (sufrimiento) que nos ahorraremos para el futuro de niños y niñas, que son el futuro del país.

http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=989

domingo, 22 de enero de 2012

Obligan a una madre divorciada a pagar junto a su exmarido la casa hipotecada donde vive con los hijos.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén ha obligado a una madre divorciada a pagar, junto a su exmarido, a partes iguales, la hipoteca de la casa adonde ésta vive con sus dos hijos menores, conforme a la obligación asumida en la escritura de constitución, según contempla la sentencia de la Sala, a la que ha tenido acceso Europa Press.

22 de enero de 2012

JAÉN, 22 (EUROPA PRESS)

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén ha obligado a una madre divorciada a pagar, junto a su exmarido, a partes iguales, la hipoteca de la casa adonde ésta vive con sus dos hijos menores, conforme a la obligación asumida en la escritura de constitución, según contempla la sentencia de la Sala, a la que ha tenido acceso Europa Press.

Así, según el fallo, y habiendo obtenido la madre de los niños la custodia sin perjuicio de la patria potestad compartida por el Juzgado de Violencia de Género de Jaén, la Audiencia estima que de la solidaridad en el pago no puede excluirse a un cónyuge, quedando exclusivamente obligado el otro al pago. Sin embargo, dicho juzgado había resuelto que el progenitor pagara íntegramente el préstamo hipotecario que grava la vivienda familiar.

En este sentido, la Sala ha señalado que las cuotas del préstamo hipotecario serán abonadas conforme a lo convenido por la escritura pública de la que derivan, y sin perjuicio todo ello del ejercicio de las acciones que cada uno de los litigantes considere, en relación a la liquidación de la sociedad de ganancias.

Al hilo de esto, se indica en la resolución de la Audiencia que el uso del domicilio familiar, situado en Torredelcampo (Jaén), se atribuye a la esposa e hijos, si bien los gastos que grava la propiedad, tales como el impuesto de bienes inmuebles (IBI) y los de comunidad, si la hubiere, se satisfarán por parte iguales, y los gastos de uso -agua luz y gas-serán de cuenta de la madre, al ser la usuaria del inmueble.

Por otra parte, la Audiencia ha revocado el fallo del Juzgado de Violencia de Género en cuanto a la pensión alimenticia fijada para los hijos, fijando en un total de 400 euros para ambos, cien euros menos de los que había previsto el mencionado juzgado de primera instancia.

http://www.que.es/sevilla/201201221209-obligan-madre-divorciada-pagar-junto-epi.html

jueves, 19 de enero de 2012

Los lingüistas, indignados por la guía no sexista de la UMU.


El departamento de Lengua de la universidad envía un duro informe al rectorado para exigir la retirada de la guía por inducir a errores "de gran calado"


Los lingüistas, indignados por la guía no sexista de la UMU
   Comunidad
AMALIA LÓPEZ 
El departamento de Lengua española y Lingüística general de la Universidad de Murcia se ha sublevado contra una guía que ha elaborado la Unidad para la Igualdad entre Mujeres y Hombres de la institución. En un duro informe enviado al rector, José Antonio Cobacho, los lingüistas muestran «su más firme rechazo» al documento y piden su «inmediata retirada» porque, aseguran, contiene recomendaciones de uso del lenguaje que inducen a errores «de gran calado». En el informe, que según el escrito enviado al rectorado fue aprobado por unanimidad por el Consejo de Departamento, acusan a los autores de la guía «de despreciar o desconocer» las normas de la Real Academia Española, y les reprochan no haber consultado con ellos antes de redactar las recomendaciones de uso.

Encarnación Serna, directora de la Unidad y responsable de la elaboración de la guía, aclaró que no se retirará y considera que lo que expresan los lingüistas en su informe «son opiniones que otros lingüistas no comparten, incluso algunos de su mismo departamento». De hecho, según ha podido confirmar LA OPINIÓN, con el rectorado y la Unidad se han puesto en contacto miembros del mismo departamento para matizar que no comparten la opinión de sus colegas. Además, Serna explicó que la Universidad lo único que ha hecho «es cumplir con una obligación legal» y que para redactar el documento «de recomendaciones» consultó «muchos manuales escritos y con expertos en la materia que no opinan como quienes han elaborado el informe». Tras analizar el escrito, la directora del servicio avanzó que está ultimando una respuesta al departamento que dirige Miguel Ángel Puche. Aunque Encarnación Serna dejó claro que no tiene intención de entrar en polémicas con otros miembros de la Universidad, sí que admite su malestar por el tono en el que está escrito el informe porque, asegura, «las opiniones se pueden expresar y se pueden debatir. Estamos dispuestos a admitir sugerencias que mejoren la guía, pero no se debe entrar en descalificaciones».

Frases como «parece que las prescripciones para el uso léxico se han olvidado de la semántica», «aconsejamos una relectura, en caso de que haya habido una lectura previa, de cualquier gramática de la lengua española...» o «resulta bochornoso, intolerable e indecente que una Universidad que exige a sus estudiantes el conocimiento y dominio de la lengua (...) haya publicado una guía en la que no se respetan reglas ortográficas...» no han debido sentar muy bien a los autores del texto. Esta última referencia a la ortografía se refiere a la falta de algunos acentos y otros errores que desde la Unidad califican de «erratas que ya se han subsanado».

Los profesores y catedráticos del departamento de Lengua argumentan sus protestas desde un punto de vista teórico y aseguran que las recomendaciones de la guía parten de un principio erróneo porque equiparan los conceptos de género y sexo cuando la RAE «es tajante al afimar que las palabras tienen género y los seres vivos, sexo». El informe pone como ejemplo de un buen trabajo «para los fines que se persiguen» la obra publicada de forma conjunta por el Instituto de la Mujer y el Instituto Cervantes, trabajo que, tras analizar la guía, los lingüistas están seguros de que no ha consultado la Unidad para la Igualdad de la UMU.

Punto por punto rebaten las recomendaciones de la guía. Entre otras cosas, explican que «el género no marcado en español es el masculino» por lo que no es necesario decir los niños y las niñas. En este sentido, apuntan que «las duplicaciones atentan contra el principio básico de la comunicación de la economía del leguaje». También critican que la guía recomiende usar el se impersonal o nombres colectivos (infancia en lugar de niños) «porque no siempre tienen cabida en el contexto».

La Unidad para Igualdad no retirará la guía y defiende su valía, a pesar de «la inutilidad y ociosidad» que le atribuyen los lingüistas, que creen que confunde más que ayuda.

http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2012/01/13/vocabulario-sexista-propone-umu-indigna-linguistas/377873.html



martes, 17 de enero de 2012

Custodia compartida en nuevo reglamento para demandantes de vivienda protegida.

Nuevo reglamento de registros de demandantes de vivienda protegida en Andalucía autoriza a ambos padres con custodia compartida la inscripción del menor en sus solicitudes.

El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado el nuevo reglamento de los registros públicos municipales de demandantes de vivienda protegida, donde se inscriben las personas interesadas en acceder a esta oferta residencial. Como principal novedad, la norma permite a los adjudicatarios rechazar la VPO si no obtienen el préstamo hipotecario, sufren desempleo sobrevenido o el inmueble no se ajusta a sus circunstancias familiares. Estas renuncias no se considerarán voluntarias y, por tanto, se les podrá ofertar con posterioridad una vivienda sin tener que participar en otro procedimiento de selección.
De acuerdo con al información de Inmodiario.com, la nueva norma unifica los criterios para la cuantificación y cualificación de la demanda y establece principios generales para la elección de las personas inscritas. Asimismo, amplía el concepto y los modelos de unidad familiar, de tal forma que se considera como tal a aquella que integre a personas en situación de dependencia, al margen de la relación de parentesco que mantengan. En caso de custodia compartida, se autoriza a ambos padres la inscripción del menor en sus solicitudes. El reglamento permite mayor libertad a los municipios para elegir otros procedimientos de selección de solicitantes, además de los más comunes de baremación, sorteo y antigüedad, “siempre que se respeten los principios de igualdad y publicidad”, según apuntó la Junta.

http://www.feriadeldivorcio.com/2012/01/12/custodia-compartida-en-nuevo-reglamento-para-demandantes-de-vivienda-protegida/

MAMA YO FLIPO...........

REFLEXIONES DE UNA LETRADA.



Llevo todo el día de domingo sentada en una silla del despacho de mi casa preparando los juicios de la semana, entre ellos un asunto en el que la todavía mujer de mi cliente un buen día, concretamente 29 de agosto de 2011, comunico a su marido cual era la nueva dirección y la nueva ciudad en la que vivían sus hijos, porque abusando del mes que le correspondía de vacaciones y de que el señalamiento de las medidas provisionales que decidan sobre custodia, régimen de visitas etc no es hasta mañana, se cambio de ciudad llevándose con ella a los menores. Desde entonces es obvio que los niños no han vuelto a ver su padre todas las tardes de la semana como antes lo hacían, que este no ha vuelto a poder recogerlos en su colegio, y que se hace cientos de kilómetros con sus pequeños en coche para cada quince dias estar juntos en la que era su ciudad….. Es decir una madraza, vaya!!!! generosa con sus hijos y con la relación que estos deben de tener con su padre facilitando la estabilidad emocional que le genera una optima relación con ambos progenitores, conciliadora en sus decisiones, respetuosa con el contenido de la patria potestad como el cambio de domicilio y colegio de sus hijos, …… Un ramillete de virtudes…..(irónicamente claro).
Estaba un poco cansada y decidí tomar un te leyendo las ultimas noticias de Facebook cuando veo la siguiente frase ” La gente que acepta la guardia y custodia compartida impuesta acepta tanto los abusos como la violencia de genero”…….
La verdad necesitaría horas, páginas para decir todo lo que se me viene a la cabeza, empiezo:
Cuantas veces hemos oído que los hombres no hacen nada en casa?
Cuantos años llevamos luchando en esta sociedad por la igualdad?
Cuantas asociaciones reman cada día para que la mujer se equipare al hombre en todos los sentidos?
Cuantas criticas hemos hecho a generaciones anteriores en las que los hombres no ejercían de padres?
Podría decir decenas de pleitos de divorcio en el que el discurso era:
* El no iba al colegio a hablar con los profesores.
* El no iba al pediatra con los niños.
* El no los llevaba a las actividades extra escolares.
* El nunca fue a comprarles la ropa.
* El nunca los bañaba.
* El nunca les daba la cena…..
Y suma y sigue….. Resulta que ahora esto cambio, resulta que ahora es absolutamente normal ver a un papa en la puerta de un colegio, ¿O no? Absolutamente normal verlo en una actividad extra escolar de una hija o hijo, ¿ O no? Completamente normal ver a un señor con su carrito en el supermercado ¿ O tampoco? Y de igual manera en el pediatra ¿ O solo los veo yo? ….
Pues estos señores cuando se divorcian no pretenden hacer ningún daño a sus hijos, simplemente quieren ser lo mismo que eran antes, UN PADRE. Y para ello piden que no se cierre la puerta al reparto de tiempos de sus hijos, y que si su disponibilidad de tiempos es la misma casados que divorciados, si ellos pueden seguir haciendo aquellas labores de atención a sus hijos que venían haciendo antes, que se les permitan y no se les corten las alas en beneficio de una empleada de hogar que cubra esas horas que ellos dedicaban a los hijos mientras la madre trabaja.
No existe sector doctrinal alguno, ni representante alguno de asociación, jueces etc que hubiera hablado nunca de imponer la custodia compartida en los supuestos de divorcio contencioso en los que no haya acuerdo al respecto entre los padres, sino que se trata de que se reconozca la posibilidad a aquellos padres, muchos o pocos, que están en condiciones de pedirlo, que la ostenten de igual forma que la madre, siempre y cuando el oportuno informe psicosocial confirme que es lo mejor para los hijos y se pueda organizar sin dañar al menor y sin que se le impida al padre por el simple hecho de ser un varón.
Afirmaciones como la que transcribí en boca de una representante de una asociación que hoy se manifestaron en Madrid me deja atónita, ¿Es que solo queremos la igualdad para lo que nos conviene? ¿ Es que se puede sacar asuntos de contexto manipulando al lector u oyente al punto de decir que la defensa de la custodia coincide con la defensa del abuso o de la violencia de genero? realmente es inaudito, Si no quieren ejercer de padres porque son malos padres, si quieren ejercer de padres porque defienden el patriarcado machista….. ¿ Estamos locos o que?
Le diria a esta señora que preside esta asociación y que hace frases de este tipo que eso es lo que lleva a la continuidad de un derecho de familia completamente obsoleto, automatizado y perjudicial para muchos menores, que existen madres y madres y padres y padres que en mas de dieciséis años he visto padres ante los que me sacaría el sombrero cada minuto y madres que no se explica que traten a sus hijos así y al revés otras que viven 24 horas al día por y para sus hijos y que han tenido la desgracia de tener de marido y padre de sus hijos a un indeseable….ya esta bien de afirmaciones categóricas, ya esta bien de ser sexistas justamente aquellos que defienden la igualdad.
Cada madre es un mundo, cada padre lo es también y en cada pleito de familia debe de practicarse cuanta prueba sea necesaria para que el Juez adopte simplemente la mejor decisión para los niños que en la mayoría de los casos será aquella que mantenga su vida lo mas parecida y cercana a la que tenía antes de la ruptura familiar cuando en su vida había dos progenitores y cuando la madre estaba encantada de que el padre compartiese esas obligaciones que por querer ahora mantener se le tilda de defensor de la dictadura patriarcal, del machismo, del reparto de los hijos, de maltratados, de pederasta … Como dice mi hija Carlota, MAMA YO FLIPO…….

http://blogs.elcorreogallego.es/letrada/2012/01/15/mama-yo-flipo/

domingo, 15 de enero de 2012

´La CUSTODIA COMPARTIDA evita la sensación de pérdida de los hijos´

Escritora. Laforet defiende que debería ser obligatorio que los progenitores compartan la educación de los pequeños tras un divorcio: "Es la opción que otorga más seguridad y permite una recuperación más rápida"
                                                                             
Silvia Laforet, ayer en el Club del diario.  B. ramon
ROSA FERRIOL PALMA ­­

La escritora Silvia Laforet desgrana una retahíla de argumentos a favor de la custodia compartida de los hijos a lo largo de las 200 páginas de su libro Amores compartidos. Defiende que esta opción debería ser obligatoria ya que otorga más seguridad a los menores y permite una recuperación más rápida de la ruptura.                                                                    


—¿Qué le llevó a escribir Amorores compartidos?
—Soy escritora y hace cinco años que me separé. Desde el primer momento tengo la custodia compartida de mis hijos. Hay poca información real sobre el tema. Había mucha teoría pero nadie había escrito cómo se vive el día a día.
—¿Qué consecuencias tiene un divorcio en los hijos?
—La peor es la sensación de abandono. Con la custodia monoparental, los pequeños tienen la sensación de pérdida porque solo ven a los padres cuatro veces al mes. Esta pérdida es muy dura. Hay que acabar con la guerra en la que se convierten los divorcios porque los adultos no somos conscientes del daño que estamos causando en el niño. Los hijos ven verdaderos odios entre sus padres y ello conlleva graves consecuencias.
—¿Los progenitores se olvidan del amor a sus hijos?
—Más que olvidarse, están tan cegados por el dolor que no lo saben asimilar. Por ejemplo, hay madres que llegan a decir que por amor a sus hijos no le dan la custodia compartida a su padre. Desde mi punto de vista, se equivocan en la forma de amar porque cuando quieres de verdad a un hijo no puedes ser posesivo. Aunque no quieras volver a ver a la que ha sido tu pareja, tienes que entender que los hijos sí necesitan la presencia del padre y de la madre por igual.
—Defiende que la custodia monoparental perpetúa actitudes "machistas".
—Constantemente reivindicamos la igualdad. Si queremos igualdad, una mujer no puede asumir sola la educación de los hijos. En este sentido, estas mujeres están perpetuando la actitud machista de que el padre vea a los niños cuatro días al mes para llevarlos al parque de atracciones mientras ellas hacen todo lo demás.
—Tras un divorcio, se reparten la casa, el dinero... ¿y los hijos?
—Los hijos no se reparten, se comparten. La custodia compartida es lo natural. Cuando un niño nace su guarda y custodia es del padre y de la madre. Aunque haya un divorcio, no existe una razón por la cual uno de los progenitores deba separarse del menor porque es un problema de pareja, no de padres con los hijos. Obviamente no vivirán juntos, pero hay que buscar lo más parecido y la custodia compartida es la mejor opción. Desde mi punto de vista, debería ser obligatoria, automática. Hay excepciones como, por ejemplo, en el caso de malos tratos que debe ser monoparental.
—¿Qué ventajas tiene?
—La principal ventaja es que los hijos no tienen la sensación de pérdida debido a la ruptura de sus padres. Tener en igualdad a su madre y a su padre, conlleva que los hijos tengan una mayor seguridad. Y esta seguridad permite que los hijos superen más rápidamente la ruptura si ven voluntad por parte de los progenitores. Hay que tener en cuenta que la estabilidad de una persona no depende de la casa donde vive ni de cosas materiales, la seguridad se alcanza al sentirse querido por parte de los padres. Otra ventaja es que con la custodia compartida se mantiene el contacto con la familia extensa, es decir, abuelos, primos....
—En un divorcio, son típicas las amenazas entre los adultos con los hijos como excusa. ¿Es clave la ayuda psicológica?
—Se viven situaciones terribles, de amenazas y denuncias por falsos malos tratos. Uno de mis consejos es que acudan al servicio de mediación familiar que tienen las comunidades porque ayuda a encontrar el camino más adecuado para salvaguardar el bienestar de los hijos en el proceso de divorcio.

Sábado 14 de enero de 2012 
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/01/14/custodia-compartida-evita-sensacion-perdida-hijos/735849.html?utm_source=rss

jueves, 12 de enero de 2012

La denuncia por violación de Pamplona es falsa

11/01/2012
Las investigaciones policiales han concluído que no existió ninguna violación y la denunciante ha reconocido que se trataba de una denuncia falsa debido a la depresión que está sufriendo.

La denuncia de una mujer que aseguraba haber sido forzada sexualmente en un parque de Pamplona ha resultado ser falsa. La joven denunció el pasado domingo que había sido victima de una violación por parte de dos individuos en un parque de la capital navarra.
El pasado domingo día 08 de enero , sobre las 09:25 horas, fueron requeridos los servicios policiales de urgencia del 091 del Cuerpo Nacional de Policía de la Jefatura Superior de Pamplona, para personarse en un domicilio de la calle Muelle, donde al parecer una mujer manifestaba haber sido victima de una agresión sexual.
La victima les manifestó a los agentes que sobre las 09:00 horas se encontraba corriendo en el parque de la Biurdana cuando dos individuos desconocidos la agarraron y la inmovilizaron procediendo a forzarla sexualmente, uno de ellos. Se procedió a llevar a la victima al Hospital Virgen del Camino para procurarle asistencia médica y recabar indicios.
Las investigaciones policiales, en vista de los hechos denunciados y el informe forense, han concluído que no existió violación , por lo que en el día de la fecha, se citó nuevamente a la denunciante, quien reconoció que se trataba de una denuncia falsa debido a que está pasando por un periodo de depresión.
Las diligencias y el resultado de la investigación han sido remitidas al Juzgado de Instrucción.

http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/810135/la-denuncia-violacion-pamplona-es-falsa/

¡¡¡¡Que falta de respeto, por las mujeres y por las victimas reales de violación.!!!!