Granada por la Custodia Compartida Ya.
Junta Directiva
Anibal Moreno
Presidente
E-mail: cuspargra@hotmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Granada-por-la-Custodia-Compartida-Ya/184260194919168
viernes, 31 de agosto de 2012
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Junta Directiva
Anibal Moreno
Presidente
E-mail: cuspargra@hotmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Granada-por-la-Custodia-Compartida-Ya/184260194919168
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Junta Directiva
Anibal Moreno
Presidente
E-mail: cuspargra@hotmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Granada-por-la-Custodia-Compartida-Ya/184260194919168
jueves, 30 de agosto de 2012
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
José Antonio Caparrós Anibal Moreno
Presidente Secretario General
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
José Antonio Caparrós Anibal Moreno
Presidente Secretario General
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
Joaquín SÁNCHEZ UGENA, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla: «La Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio”, un “disparate legislativo”, “no sirve para nada” y “sus efectos son contrarios a los pretendidos”
Joaquín Sánchez Ugena, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla
Viernes, 17 de Agosto, 2012
Joaquín SÁNCHEZ UGENA, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla: «La Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio”, un “disparate legislativo”, “no sirve para nada” y “sus efectos son contrarios a los pretendidos”» (El Mundo)
Otro Magistrado que manifiesta públicamente que la Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio” un “disparate legislativo“, que “no sirve para nada” y que “sus efectos son contrarios a los pretendidos“, que Francisco Serrano es “un modelo de ciudadano, un sabio a quien solicitar un consejo, un ejemplo donde mirarse”, y que su condena es “injusta“, “desmesurada“, y que “su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
F.O., secretario de la PCI.
--------
SÁNCHEZ UGENA, Joaquín, (2012), “El buen juez”, El Mundo, 26/07/2012.
SOBRE EL JUEZ FRANCISCO SERRANO:
-“Un juez muy comprometido con la alta responsabilidad de su función, a la que se dedicó en cuerpo y alma, con ilusión, con total entrega y contagioso entusiasmo”.
- “Juez humano, sencillo y asequible, un modelo de ciudadano, un sabio a quien solicitar un consejo, un ejemplo donde mirarse”.
- “Un maestro de buen hacer en su afán de poner remiendos de entendimiento, bondad, paz, armonía, a los dolorosos rotos de familias desechas”.
SOBRE EL PROCESO Y LA CONDENA:
- “Condena injusta”.
- “Desmesurada injusticia”.
- “Como el juez Serrano sabe cómo son las cosas, y se ha atrevido a decirlo en voz alta, ha sido expulsado de la carrera judicial. El pretexto ha sido lo de menos”.
- “Su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
SOBRE LA LEY DE VIOLENCIA “DE GÉNERO”:
- “Los políticos, que en bastantes casos no son técnicos de nada, suelen empeorar los problemas existentes, o crear problemas que no existían”.
- “La Ley de Violencia “de género” está mal llamada, peor escrita, y nada meditada.”
- “A esta ley sólo le encontré una cosa acertada: la fecha (28 de diciembre) porque este disparate parece una inocentada.”
Es un “bodrio”, un “disparate legislativo”.
- “Entre sus consecuencias, lejos de disminuir los casos de violencia, han aumentado y siguen aumentando de modo escandaloso.”
- “Al abrigo del cardumen de la ley en cuestión ha surgido un cúmulo de entidades, observatorios… donde hay intereses económicos y políticos muy dudosos con las señas de identidad de pajinatos y bibianatos.”
- “La ley no sólo no sirve para nada, sino que sus efectos son contrarios a los pretendidos.”
- “La ley ha agravado el problema de la violencia.”
- “Una realidad aterradora: la ley rompe esquemas procesales ancestrales, principios legales y constitucionales que son sagrados.”
- “El hombre, por el mero hecho de serlo, es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Y la mujer que denuncia tiene una presunción de veracidad que prevalece y nada tiene que acreditar.”
Fuente:
http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2012/08/joaquin-sanchez-ugena-magistrado-de-la.html
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
Anibal Moreno.
Secretario General
605501917
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
UEFACC, SATISFECHA POR LA MOCIÓN APROBADA AYER NOCHE EN EL CONGRESO SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA
UEFACC, SATISFECHA POR LA MOCIÓN APROBADA AYER NOCHE EN EL CONGRESO SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA
UNIÓN ESTATAL DE FEDERACIONES Y ASOCIACIONES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA, (UEFACC).
Portavoces: Pilar Marco; Tf: 696 435 364; E-mail: pilarmarco71@hotmail.com
Fernando Basanta; Tf: 675 512 308; E-mail: ferbasanta@gmail.com
NOTA DE PRENSA:
UEFACC, SATISFECHA POR LA MOCIÓN APROBADA AYER NOCHE EN EL CONGRESO SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA
Madrid, 20 de junio de 2012
La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) felicita públicamente a todos los grupos que apoyaron ayer por la noche en el Congreso de los Diputados la moción que insta al Gobierno a presentar en seis meses una Ley Nacional de Custodia Compartida.
Para UEFACC, una buena manera de promover la conciliación, como pretende la iniciativa de Rosa Díez, consistiría en reformular hacia la mediación familiar la función de los equipos psicosociales adscritos a los juzgados de familia. Divorciarse no implica tener que cuestionarnos QUIÉN de los dos padres es el más idóneo para la crianza, sino de qué manera van a continuar ejerciendo la custodia compartida de los hijos. Las singularidades de cada familia pueden llevar a preguntarnos sobre CÓMO se van a continuar compartiendo las responsabilidades, sin que ninguno de los dos quede desposeído del derecho-deber de custodia.
UEFACC celebra también que desde esta moción el interés superior del menor se identifique con su derecho a relacionarse con ambos progenitores de modo regular, así como a la obligación que tienen éstos de ejercitar la corresponsabilidad parental. En esos mismos términos se han posicionado por el momento 351 ayuntamientos de toda España, que representan a 8.853.947 ciudadanos censados, a través de mociones impulsadas por UEFACC desde hace algunos meses.
No obstante, en los próximos seis meses de trabajo, además de velar para que se cumplan los plazos previstos, habrá que matizar y concretar las intenciones reflejadas en la moción en un articulado serio y consistente con su propia justificación, que aunque se parece bastante a la exposición de motivos de la ley de 2005, esta última quedó indecentemente castrada por las presiones del feminismo radical. En este sentido, nos preocupa el margen que la futura ley pueda dejar al juez para impedir el mantenimiento de la custodia compartida. La pérdida de la custodia para alguno de los progenitores debe estar sustentada en una constatación fehaciente y objetiva de que la convivencia del hijo con dicho progenitor resulta perjudicial para su desarrollo.
En resumen, además de eliminar la excepcionalidad con la que el Código Civil contempla actualmente la custodia compartida, es necesario que ésta se reconozca como un derecho fundamental de los hijos a continuar compartiendo su día a día con sus dos padres, así como un conjunto de obligaciones que éstos deben continuar ejerciendo.
Por último, UEFACC lamenta que algunos partidos que presumen de abanderar políticas progresistas y de igualdad, como el PSOE e IU, se opongan a esta iniciativa legislativa, bajo el artero argumento de que ellos la introdujeron en el sistema jurídico, cuando lo hicieron de un modo tan restrictivo que imposibilitaron su aplicación. Con la ley de 2005 se han producido en España más de un millón de rupturas, que han apartado a 1.300.000 niños del contacto cotidiano con su padre, datos de los que nadie debería presumir.
La Federación Andaluza en Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE).
Junta Directiva.
Jose A. Caparrós Anibal Moreno
Presidente. Secretario General.
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
A propósito de los peligros de la custodia compartida en menores de 6 años.
ARTÍCULO DE OPINIÓN
A propósito de los peligros de la custodia compartida en menores de 6 años.
(Diez años de la Ley de 4 de Marzo de 2002 de reforma del Code Civile sobre los tiempos de convivencia alterna en Francia)
“A los miles de niños que sufren en España el alejamiento de uno de sus progenitores”
José Luis Sariego Morillo
Abogado
Como consecuencia de mi participación en la elaboración de un libro en Francia, que va a ser publicado para celebrar los diez años de la ley de custodia alterna y compartida en Francia, decidí sacar a colación las distintas discusiones con psicólogos e incluso con juristas metidos a psicólogo, jueces y fiscales incluidos, que nos vienen a decir que la custodia compartida o alterna con los niños y niñas menores de seis años no es buena para ellos, porque lo dicen los estudios que hay sobre ello.
Muchas de estas personas tienen razón en una sola cosa, y es que existe un único estudio realizado en el año 1999 y luego reproducido en 2003 en Francia, al que se le dio una publicidad institucional inusitada, mientras que el resto de estudios (más de cien) que aconsejan la custodia compartida de los hijos tras el divorcio, no tuvieron una publicidad institucionalizada tan alta.
Aquel estudio fue elaborado ex profeso, por personas que ideológicamente se oponían a la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, salvo que ambos progenitores estuvieran de acuerdo. Se llegó a descubrir mas tarde, que estas personas llegaron a cobrar dinero a priori del estudio para que produjera determinados resultados ad hoc. Esto es, fueron antes las conclusiones (custodia compartida como algo negativo) que la recogida y el estudio de los datos.
Me refiero al tan denostado en Europa estudio de Solomon y Jorge (1999), pero muy pocas personas, sobre todo profesionales del derecho lo han llegado a leer, sino que tan solo han escuchado hablar de sus conclusiones, sin conocer el contenido del mismo.
Como quiera que hoy en nuestro país, a propósito de las leyes que se están elaborando a favor del establecimiento de la custodia compartida, se alzan voces de presidentas de asociaciones de mujeres y de unas 16 personas únicamente (según última manifestación realizada en Madrid en enero de 2012) en contra de la CC de forma preferente en casos de divorcio, es lo que me ha hecho estudiar de forma algo mas profunda el famoso estudio en el que se basan estas pocas y vulgares, (vulgar es según la RAE aquello que es impropio de personas cultas o educadas) pero no por ello, ruidosas voces.
Pues bien, recientemente, en la revista de psicología de la Asociación Canadiense sobre la Salud, el Profesor de la Universidad de Grénoble, Gérard Poussin ha publicado el entramado de aquel estudio de Solomon y Jorge, planteándose simplemente una pregunta ¿por qué se dan conclusiones tan nefastas en el estudio de Solomon en comparación a los cientos de estudios que dicen lo contrario?
Y no deja de sorprenderme los datos del estudio de Solomon y Jorge, los cuales ni siquiera han podido ser avalados científicamente para ser publicados en una revista especializada, debido a la falta de rigor científico del mismo. Ni un solo “referee” jurídico-psicológico-científico ha dado el visto bueno a su publicación, y de hecho es difícil encontrar referencias de este estudio en publicaciones serias. Los artículos que se publican en Europa desde los años 90 en contra de la custodia compartida preferente, lo hacen sobre la base del estudio de Solomon y Jorge, pero sólo añaden opiniones, pero ni un solo datos o estudio científico.
Así, en aquel famoso estudio de 1999 realizado como oposición a la ley francesa de marzo de 2002, se encontraron los siguientes fallos:
1.- Los niños estudiados, la inmensa mayoría no habían visto a su padre nunca. (68%)
2.- la otra parte de niños que si conocían a sus papás, hacían meses, incluso años que no los veían, por distintos motivos, pero sobre todo por sustracción, alejamiento o alienación de las madres.
3.-Estos niños fueron estudiados al tener los primeros contactos con el papá (extraños para los niños). Tampoco se hizo un seguimiento de este estudio a lo largo de varios meses o años, como suele hacerse en los estudios mas serios.
En estas tres premisas están basadas el estudio de Solomon y Jorge de 1999, que mas tarde ha dado lugar a que se recoja en muchos artículos de opinión (ninguno científico) y se ha trasladado al imaginario social, basándose sólo en la conclusión de que los niños sufrían mucho con la custodia compartida con sus papás porque eran muy pequeños, ocultándose a propósito las premisas en las que se había hecho el estudio.
Por ello, cuando se van a cumplir diez años de la ley francesa de custodia alterna, y cuando parece que en España está mas cerca que nunca una regulación mas humanizada y protectora de los derechos de niños y niñas cuyos progenitores se separan, hay voces que se levantan con el puño en alto, con artículos y páginas webs basados en aquel estudio, rechazando, sin fundamento alguno científico la figura de la custodia compartida o alterna.
De ahí este pequeño artículo para que nos haga reflexionar a los operadores jurídicos y podamos tener algo mas de información, que no desinformación, de la que se ha tenido hasta ahora.
Nosotros ya hicimos nuestro propio estudio longitudinal sobre una muestra de 378 familias sobre custodia compartida en 2008 (acceso libre en www.lexfamily.es/revista.php), que fue publicado en Lex Family en el que quedó patente, que tras haber pasado tres años desde que niños y niñas vivían en custodia compartida, los niños y niñas eran mas felices que los que vivían bajo la figura de la custodia monoparental y al mismo nos remitimos.
Como afirma el Profesor Poussin et al. (2005), no es razonable este debate sobre lo perjudicial de la Custodia Compartida.
En otros estudios posteriores a la ley francesa y a propósito de la misma, como los estudios de Waters et al. (2000) hizo un estudio longitudinal durante veinte años, en cuyas conclusiones se podían apreciar que los menores que habían vivido bajo la custodia compartida eran mejores adultos y tenían mejor socialización que los menores que habían vivido en custodia exclusiva de sus madres. Se llegó a la conclusión que la falta del afecto o apego inicial con respecto a un progenitor al comienzo de la vida en custodia compartida, no tenía ninguna repercusión en la vida de los menores, ya que al poco tiempo estos apegos se creaban y daban seguridad a los menores, precisamente por la puesta en práctica de la custodia alterna.
En 2004, el estudio de Pruett et al. (2004) sobre niños tenían edad totalmente de 0 a 6 años de 137 familias y en que todos los padres salvo tres habían vivido juntos con niño antes del divorcio, llegaron a las siguientes conclusiones:
“En principio, las variables independientes (o "invocadas") eran la relación padres e hijos, los conflictos familiares y la observación de las familias que seguía criterios precisos y organizados a priori (número de noches pasadas en casa del padre y la madre, número de personas que se ocupaba del niño, los procedimientos puestos en ejecución por cada uno de los progenitores, etc.).
Las variables dependientes (o "evocadas") eran el CBCL para los niños de más de dos años y la escala de Aschenbach para menos de dos años. Se trata de escalas que miden diferentes tipos de manifestaciones psicológicas en casa del niño. Fueron cumplidas por ambos progenitores, en todos los casos estudiados”.
El resultado de este estudio, nos dice que el hecho de compartir el dormir en casa de un progenitor y otro de forma normalizada y equilibrada, tiende más bien a hacer disminuir las manifestaciones de problemas psicológicos en los niños.
Así las madres al igual que los padres, valoraron de igual forma y en positivo, la mejora en la socialización de los niños, como consecuencia directa de dormir el niño en casa de su padre al igual que en casa de su madre.
Las madres, incluso llegaron a valorar la existencia de menos problemas cognitivos y menos problemas de atención cuando el niño pasaba ciertas noches en casa de su padre. Cuando estos contactos o el hecho de dejar de dormir en casa de los padres, las madres observaron que se agravaban los problemas conductuales y tenía efectos negativos de manera significativa en cuanto a los comportamientos agresivos del niño, la falta de socialización y los problemas de atención educativa.
Pero el dato más significativo a nuestro parecer de este estudio y presente en otros muchos, es que la existencia de conflictos entre los dos progenitores son al principio muy problemáticos, sobre todo porque hay niños en los que se ha suscitando o provocado problemas de tipo somáticos según las madres (problemas de salud inexistentes) y problemas de ansiedad, y de aparición de conductas destructoras o agresoras, según los padres.
En todo caso, a qué conclusiones podemos llegar frente a la existencia de estudios contradictorios sobre la bondad o falta de ella, de la custodia alterna de los niños menores de 6 años.
Pues debo decir, que en todo el tiempo que llevo como abogado de familia, he observado que los detractores de la custodia compartida o alterna de los niños, sobre todo en los menores de 6 años, aplican o buscan explicaciones de estudios que no hablan de la residencia alterna, sino de la corresponsabilidad parental, sobre todo cuando existen diferencias educativas entre padres y madres o, un alto grado de conflicto entre estos.
Lo que sí es importante es que “uno de cada cien estudios” sobre la custodia compartida que se han publicado, dan como resultado que la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, es maligna para el desarrollo de niños y niñas. Pero lo que llama especialmente la atención es que ésos “uno de cada cien estudios”, apenas cuenta con muestras significativas o se ocultan (¿a propósito?) las variables que son objeto de estudio., además que apenas estudian las consecuencias de la residencia alterna de los hijos en casa de ambos progenitores, a medio y largo plazo.
Eso es lo que me hace pensar que simplemente quienes fomentan este tipo de supuestos estudios contra la custodia compartida, tienen mas que una base científica, una base ideológica que sigue manteniendo que las mujeres, en cuanto madres, para lo que sirven, es para cuidar de los hijos.
Siguiendo a Bronchal, estoy de acuerdo que es curioso el dato, que algunos estudios que dan como resultado a priori, lo negativo de la custodia compartida, están fomentados y financiados unos, desde instituciones eclesiásticas defensoras de la familia tradicional y otros, desde las instituciones feministas radicales de izquierda, que parten de la base que la familia es el primer lugar donde la mujer es oprimida.
No acabo de comprender que unos y otras estén de acuerdo en todo esto.
Ya el Profesor Poussin, que lleva mas de veinte años de estudios y dedicación, ha publicado recientemente un artículo en el que afirma, que es casi imposible encontrar un estudio con rigor que haya podido estudiar varios casos de menores de seis años con custodia alterna, debido a la escasez de divorcios de parejas con hijos de esa edad, y en los casos encontrados, hay muy pocos casos de custodia alterna de los menores.
Cuando, en nuestro país, se legalizó la adopción de menores por parte de parejas homosexuales, los estudios que se usaron, se basaron en datos recogidos a menos de diez familias, y las conclusiones fueron que era bueno y positivo para niños y niñas ser adoptados por parejas homosexuales. Igual rigor científico que se aplicó a estos casos, se aplica actualmente al rechazo a la custodia alterna de los hijos tras el divorcio. Ósea, ningún rigor científico. Ya me dirán los lectores. Apenas 10 familias.
Pero más fácil que todo esto, es aplicar el sentido común a todo este debate:
Si llevamos en nuestro país y en todo occidente años estudiando a cientos de miles de niños y niñas que duermen fin de semana si, fin de semana no, en casa de sus papás, y ninguno de estos estudios ha concluido que esto sea malo para los menores, está claro que no necesitamos ningún otro estudio. Si ello fuera tan nocivo para los niños, ya tendríamos desde hace años, numerosos ejemplos de esta nocividad. Pues no existe ni un solo estudio que diga que esto es nocivo para los menores.
Es más, en nuestro país es tal la muestra de ideología machista y patriarcal que hay en el derecho de familia y en la mayoría de sus operadores jurídicos y psicosociales, que no deja de sorprenderme el hecho de que a diario 87 casos de cada 100 se otorgue la custodia exclusiva de los hijos a la madre, por ser la más adecuada y preparada (se supone que los papás no son adecuados) y sin embargo a los papás se les considere adecuados y preparados la mitad de las vacaciones o fines de semana alternos. Si no son adecuados para ostentar la custodia compartida, tampoco lo serán para tener visitas. ¿o no?. Pues, van los Juzgados y dejan la mitad de vacaciones y fines de semana alternos como mínimo, en manos de personas irresponsables (los papás casi siempre) a los niños. Inexplicable, y menos aún, entendible.
Sostiene el profesor Poussin y estoy de acuerdo con él, que la inmensa mayoría de los estudios que hemos podido encontrar contra la custodia alterna o compartida, en realidad, enmascaran la realidad de dichas familias: separación conflictiva de los progenitores, lucha por la casa, el dinero, venganza, etc. En la mayoría de estos estudios aparece un dato muy significativo, y es el rechazo de un menor hacia una de sus figuras parentales, en especial hacia sus papás. Y lo que es peor, se alega este hecho, como excusa “científica” para rechazar la custodia alterna o compartida.
El mundo de la psicología y psiquiatría clínica está plagado de nuevos pacientes con un perfil común, a saber: personas que en su infancia hicieron frente a una separación cruel y conflictiva de sus progenitores, y especialmente, personas que fueron alejadas de uno de sus progenitores hasta que llegados a la adultez, ven que aquello les afecta en su vida como adultos, ora por haber descubierto que aquel rechazo fue incitado a través de la trasmisión de falsa memoria (Bronchal, 2007), o simplemente aquellas personas que fueron tan persuadidas de niños, que no terminan de aceptar que deben suprimir de su memoria y sus afectos, a uno de sus progenitores.
Como nos recuerda el Profesor Poussin, ¿Qué hacemos también en todas estas situaciones donde el progenitor que goza de la residencia principal acosa al niño de una manera múltiple a la vuelta a casa de las visitas con el otro progenitor?
O por ejemplo, qué hacemos en esos casos, cada vez mas en boga, en el que los niños que son desvestidos para verificar la existencia de un eventual maltrato o interrogados de manera inquisitorial, incluso a nivel de su sexualidad. Estos niños que siempre están "enfermos" según certificados médicos de complacencia precisamente en vísperas de un derecho de visita del otro progenitor.
Qué hacer con esos niños y niñas que repiten frases adultas totalmente hechas y mal explicadas, que se ve a la legua que no son suyas, pero que no dejan de repetirlas. Niños y niñas, que muestran miedo a decir que quieren estar con su padre (en un 92% de los casos) porque se les ha dicho que si manifiestan eso, su padre, su madre o ellos mismos pueden ir a la cárcel y otras cosas de peor estilo.
Qué hacer con los niños “mensaje” de uno y otro lado, con residencia preferentemente materna.
Todas estas cuestiones que me planteo, no se dan casi nunca en los niños y niñas que viven en custodia alterna y/o compartida, al menos en los estudios que hemos leído, por eso me pregunto: ¿por qué nos quieren hacer creer que la custodia alterna o compartida es maligna?
No será acaso que se intenta ocultar la realidad de los verdaderos problemas de los divorcios en occidente y con este discurso de rechazar la custodia alterna o compartida, se evita hablar de esa realidad.
Realmente, me siento incapaz de ponerme en la piel de estas personas que niegan el derecho de niños y niñas a disfrutar de sus progenitores y todos sus entornos, tras el divorcio de éstos.
Referencias bibliográficas
POUSSIN, G., 2005, Pour une évaluation des effets réels de la résidence alternée, Revue trimestrielle de droit familial, Ed. Larcier, Bruxelles, 1/2005, 9-25.
PRUETT, M. K., EBLING, R., INSABELLA, G., 2004, Critical aspects of parenting plans for young children, Interjecting Data Into the Debate About Overnights, Family Court Review, 42, 1, 39-59.
SOLOMON, J., George, C., 1999, The effects on attachment of overnight visitation in divorced and separated families :A longitudinal follow-up, in Solomon, J., George, C., eds, Attachment Disorganization, Guilford Press, New York, 135-264.
WATERS, E., 2000, Attachment security in infancy and early adulthood : A twenty-year longitudinal study, Child Development, 71, 684-689.
BRONCHAL, J., 2007 Definición del fenómeno de la “falsa memoria” y condiciones que la favorecen. Autoedición.
Fuente:
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=1037
Actualizado el 25 de julio de 2012
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
Anibal Moreno.
Secretario General
605501917
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
LAS ASOCIACIONES ANDALUZAS PRO-CUSTODIA COMPARTIDA ESTUDIAN ACCIONES LEGALES CONTRA LOS AGENTES INTERVINIENTES EN LA INJUSTA CONDENA AL “EX” JUEZ DE FAMILIA FCO. SERRANO
LAS ASOCIACIONES ANDALUZAS PRO-CUSTODIA COMPARTIDA ESTUDIAN ACCIONES LEGALES CONTRA LOS AGENTES INTERVINIENTES EN LA INJUSTA CONDENA AL “EX” JUEZ DE FAMILIA FCO. SERRANO
NOTA DE PRENSA LAS ASOCIACIONES ANDALUZAS PRO-CUSTODIA COMPARTIDA ESTUDIAN ACCIONES LEGALES CONTRA LOS AGENTES INTERVINIENTES EN LA INJUSTA CONDENA AL “EX” JUEZ DE FAMILIA FCO. SERRANO Y EXIGEN LA DIMISIÓN DE LOS JUECES DEL SUPREMO QUE LO CONDENARON
La Federación Andaluza en Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE), compuesta por las asociaciones andaluzas pro-custodia compartida y contra las dictaduras de género, estudia, tras el verano, realizar posibles acciones legales contra los distintos agentes intervinientes en la condena injusta, politizada, condicionada y presionada por los distintos lobbys feministas, contra el “ex” juez de familia Don. Francisco Serrano. Desde las asociaciones integrantes en la federación condenamos la actitud de los distintos agentes intervinientes en el absurdo y desproporcionado proceso llevado contra el que fuera juez de Familia, es por ello que exigimos la dimisión inmediata de los jueces, quizás condicionados, que han determinado condenatorio el que un juez pueda realizar las acciones legales oportunas para que prime el bienestar superior de un menor, aún más cuando sus actuaciones, como así lo avaló incluso la propia audiencia provincial de Sevilla, se ajustan a derecho. Entendemos, sin lugar a dudas, que se trata más de una condena política y mediática que una condena disciplinaria, ya que Don Francisco Serrano ha sufrido una caza de brujas desde que alzara la voz contra la Ley Integral de Violencia de Género y sus consecuencias negativas tanto en los varones como en las mujeres con verdaderos problemas de maltrato así como su posible uso fraudulento, como finalmente a sucedido. Caza de brujas que igualmente sufrió en su día SS Maria Sanauja, quien fuera decana del colegio de abogados de Barcelona y que fue sancionada y silenciada. Este aquelarre de género, envenenado tan solo por espurios intereses económicos, actúa contra quienes crean poner en peligro su monopolio subvencionista, y en esta ocasión, sin duda alguna, han utilizado como cabeza de turco a Don. Francisco Serrano para enmudecer a todo aquel que intente alzar la voz contra la LIVG o a favor de la Custodia Compartida. Desde la federación y nuestras asociaciones seguimos manteniendo nuestro criterio de inocencia de Don. Francisco Serrano, que gracias a su rápida intervención ajustada a derecho, logró que un menor cumpliera su deseo de salir en procesión en la madrugá sevillana.
La Federación Andaluza en Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE).
Junta Directiva.
Jose A. Caparrós Anibal Moreno
Presidente. Secretario General.
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
LA JUSTICIA NO ESCUCHA A LOS NIÑOS
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
José Antonio Caparrós Anibal Moreno
Presidente Secretario General
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva, (FADIE).
Junta Directiva
José Antonio Caparrós Anibal Moreno
Presidente Secretario General
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
SE APRUEBA LA MOCION EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS A FAVOR DE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE DIVORCIO A NIVEL NACIONAL.
SE APRUEBA LA MOCION EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS A FAVOR DE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE DIVORCIO A NIVEL NACIONAL.
Moción en el Congreso de los Diputados a favor de la custodia compartida
Parte 1
Enlace parte 2/4:
http://youtu.be/tyWUpywIKp4
Enlace pare 3/4:
http://youtu.be/P5qcPQTI-gs
ENHORABUENA, CUSTODIA COMPARTIDA YA.
Se insta al Gobierno a que en el plazo máximo de seis meses, y sin perjuicio de las especialidades correspondientes en las comunidades en las que exista un Derecho Civil Foral propio, se desarrolle la regulación legal que modifique el artículo 92 del Código Civil y cuantos otros preceptos fueren necesarios, para conseguir la viabilidad de la guardia y custodia compartida en los supuestos de ruptura de la unidad familiar.
------------------
Foto de nuestros compañeros de CUSTODIA COMPARTIDA como representantes de todo el territorio nacional, junto con los distintos portavoces de los partidos políticos, PP, UPyD y PNV que han apoyado la moción a favor de Custodia Compartida a nivel nacional.
Por ultimo, quisiera aprovechar para felicitaros y daros la enhorabuena a todos los compañeros de CUSTODIA COMPARTIDA, por esta gran noticia que nos ha llegado hoy, pero recordad que aún nos queda mucho trabajo por hacer, siempre para PROTEGER y DEFENDER los DERECHOS de NUESTROS HIJOS.
Saludos cordiales.
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva
Junta Directiva
Anibal Moreno.
Secretario General
605501917
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
Moción en el Congreso de los Diputados a favor de la custodia compartida
Parte 1
Enlace parte 2/4:
http://youtu.be/tyWUpywIKp4
Enlace pare 3/4:
http://youtu.be/P5qcPQTI-gs
Parte 4
ENHORABUENA, CUSTODIA COMPARTIDA YA.
Se insta al Gobierno a que en el plazo máximo de seis meses, y sin perjuicio de las especialidades correspondientes en las comunidades en las que exista un Derecho Civil Foral propio, se desarrolle la regulación legal que modifique el artículo 92 del Código Civil y cuantos otros preceptos fueren necesarios, para conseguir la viabilidad de la guardia y custodia compartida en los supuestos de ruptura de la unidad familiar.
------------------
Foto de nuestros compañeros de CUSTODIA COMPARTIDA como representantes de todo el territorio nacional, junto con los distintos portavoces de los partidos políticos, PP, UPyD y PNV que han apoyado la moción a favor de Custodia Compartida a nivel nacional.
Por ultimo, quisiera aprovechar para felicitaros y daros la enhorabuena a todos los compañeros de CUSTODIA COMPARTIDA, por esta gran noticia que nos ha llegado hoy, pero recordad que aún nos queda mucho trabajo por hacer, siempre para PROTEGER y DEFENDER los DERECHOS de NUESTROS HIJOS.
Saludos cordiales.
Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva
Junta Directiva
Anibal Moreno.
Secretario General
605501917
E-mail: fadiecc@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Andaluza-para-la-Defensa-de-la-Igualdad-Efectiva-fadie/481722661840891
sábado, 25 de agosto de 2012
HIJOS DE PADRES DIVORCIADOS
HIJOS DE PADRES DIVORCIADOS
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Anibal Moreno.
Presidente.
cuspargra@hotmail.com
La perversa alianza del machismo con el izquierdismo
Sábado, 25 de Agosto, 2012
Enlace:
- Lidia Falcón, querellada por una asociación de abuelos
La presidenta del Partido Feminista de España ha declarado ante el Juez por llamar "parientes de maltratadores" a los miembros del colectivo en televisión
Lidia Falcón
Abogada y escritora. Presidenta del Partido Feminista de España
Las decenas de comentarios críticos e insultantes que suscitó mi artículo aparecido en Público el domingo 15 de julio, Hablando el lenguaje de la ONU me han inspirado una reflexión que debería llevar a un debate con profundidad sobre cómo entendemos hoy el feminismo. Cierto es que darle tanta transcendencia a lo que opina un pequeñísimo sector de la sociedad española –la mayoría de los que se dirigen a mí bajo el anonimato y los seudónimos son reconocibles porque tanto su grosería como sus insultos me los repiten en todos los foros de Internet– es concederle un protagonismo que no tiene, pero dado que representan un fenómeno ya repetido en la historia de la lucha feminista internacional, bien vale un artículo.
Merece resaltar que el estilo literario utilizado por esos comunicantes –la mayoría absoluta hombres– denota graves carencias de formación educativa. No sólo se dirigen a mí en términos soeces e insultantes –cosa que se repite constantemente en todos los comentarios que me dedican–, a pesar de que mi artículo no hace ninguna referencia personal sino que trata del fenómeno de ocultación lingüística de las verdaderas categorías políticas y sociales del feminismo, sino que la mayoría de sus intervenciones son incomprensibles por su total ignorancia de las reglas de la sintaxis. Mas como en el fondo lo que pretenden es desautorizándome a mí despreciar el feminismo, su intención es la misma que la de los políticos, periodistas, religiosos y dirigentes sociales que durante setenta años se refirieron a las sufragistas con el único apelativo de “Las Locas”.
Pero es de constatar que esa ofensiva se producía hace un siglo y que, por supuesto, estaba protagonizada por los sectores más reaccionarios de esos países, que se oponían –como siguen haciéndolo– a todo avance e igualdad de las mujeres. Sin embargo mis injuriadores son lectores de Público, lo que normalmente les debe situar en la banda más a la izquierda de la sociedad española, y, a mayor abundamiento, manifiestan otras opiniones claramente de acuerdo con la línea ideológica del periódico. Tan claramente, que respecto a los ejemplos que expuse de lenguaje eufemístico que utilizan la derecha y los poderes fácticos que nos gobiernan sobre la economía, tales como desregulación, deslocalización, externalización, sociedad global, mundo dual, no hacen comentario alguno. Toda su batería de insultos, bromas procaces y calificativos despreciativos los dedican a la parte del artículo en donde critico los términos de género, igualdad, IVE, etc.
No se crea que este sector insignificante, por su minúsculo número, no representa a nadie. Hace un par de años otro artículo mío publicado en Público, “Malos Tiempos para las Mujeres” –tomado del título de una espléndida película inglesa de hace medio siglo– provocó una airada reacción de un colaborador habitual del periódico que al día siguiente me dedicó toda una página para descalificarme. En aquel me mostraba en contra de la custodia compartida –entre otros problemas que se les han creado a las mujeres en estos tiempos modernos–, ahora uno de los objetivos más perseguidos por los que batallan las asociaciones de hombres. El escritor que me dedicó sus invectivas está situado en la extrema izquierda.
Otro artículo mío sobre el término “miembra” que utilizó Bibiana Aído en una comparecencia pública, motivó que tres ilustres escritores, miembros –esos sí– de la Real Academia de la Lengua, que también se creen de izquierda, me dedicaran tantos escritos y declaraciones para criticarme con epítetos insultantes que me dejaron asombrada.
Estos son ejemplos que ilustran lo que pretendo decir aquí y que está explicitado en el título. Cualquiera –aunque la mayoría son hombres– puede situarse en la izquierda política o sociológica y ser profundamente antifeminista. Porque el feminismo vino al mundo para corregir los olvidos, descuidos y hasta antagonismos de que los programas revolucionarios anteriores –anarquista, socialista, comunista– habían culpablemente hecho víctimas a las mujeres mostrándose coléricamente hostiles a las demandas feministas. Porque el feminismo, como todos los movimientos sociales, los partidos políticos y las ideologías filosóficas, es también una moral de conducta, y afecta más profundamente que otras a la vida privada de los individuos, a su conducta personal, a sus miedos y fobias, y sobre todo, a la comodidad de que los hombres han disfrutado hasta ahora en un sistema profundamente patriarcal.
El que se cree comunista y defiende en discursos, artículos y libros la propiedad colectiva de los medios de producción, puede mostrarse iracundo ante la obligación de tener que pagarle la pensión alimenticia de sus hijos a la esposa de la que se ha divorciado; casos hay en que incluso la maltrata. Dirigentes sindicales, militantes en partidos de izquierda, abanderados de manifestaciones y acciones subversivas del orden establecido hay que están defendiendo la prostitución. Legisladores, fiscales y jueces progresistas que imponen la custodia compartida a los hijos que han sido víctimas de malos tratos o de abusos por parte del padre. El militante socialista que acosa sexualmente a su compañera de partido o de trabajo. La lista de injusticias, agresiones, desprecios y marginaciones de que algunos hombres situados en la izquierda política pueden hacer víctimas a las mujeres de su entorno es larga. Pero aún peor, si cabe, es que se conviertan en publicistas de la ideología que hoy ya se denomina “neomachismo”, aunque de nuevo tenga poco.
En los últimos años, una cohorte de hombres se ha organizado en asociaciones que denominan inocentemente de “separados” o “divorciados” o “por la custodia compartida”, que expresan sus reivindicaciones en actos públicos –algunos subvencionados con fondos estatales–, artículos, entrevistas y programas de televisión, y se presentan como víctimas de las agresiones e injusticias de las mujeres, de las reivindicaciones feministas, de la parcialidad de la justicia y del sesgo “antihombre” de las últimas leyes aprobadas, especialmente la Ley de Violencia de Género.
La ofensiva de esos varones, bien orquestada porque no les faltan los medios económicos y disfrutan de una evidente benevolencia por parte de los poderes públicos, cuando no éstos comparten identidad de posiciones, está teniendo cada vez más éxito. Recuerdo en este punto el libro de la feminista estadounidense Susan Faludi Backlash(Reacción en la traducción al castellano), donde analizaba exhaustivamente el resurgir del machismo en Estados Unidos como respuesta al feminismo. En España las estrategias de estos grupos de hombres están siendo igualmente organizadas y cada vez más agresivas, y tienen muchos foros donde desarrollarse. Aparte de televisiones y radios que les acogen con gusto, Internet es la herramienta por excelencia para hacer la campaña contra el feminismo, en la que naturalmente me incluyen. No hay debate sobre los temas más candentes de la represión y marginación de las mujeres en el que no participen para apoyar las tesis de la reacción machista. Pero lo más lamentable es que no todos son de derechas y que sus declaraciones se publican en medios públicos y privados que presumen de objetivos.
Este aspecto del machismo no está suficientemente comentado por las representantes del feminismo institucional, que por ejemplo en el tema de la custodia compartida se han manifestado indiferentes o directamente a favor, como si la convivencia con los hijos se produjese en un ámbito aparte de aquel en que se ha producido la violencia contra la madre. El resultado de esta dejación de la defensa de las mujeres es que se ha dado carta blanca a que los maltratadores reivindiquen, con gran prepotencia, su derecho a tener en custodia a los menores y ha permitido que los fiscales y los jueces la concedan independientemente de que se esté tramitando una causa penal contra el padre.
En definitiva, el machismo avanza y vuelve a tener cada vez mayor presencia en todos los foros sociales, reivindicado por personajes que se autocalifican de izquierdas, sin que haya una respuesta adecuada por parte de la vanguardia feminista.
Enlace:
- Lidia Falcón, querellada por una asociación de abuelos
La presidenta del Partido Feminista de España ha declarado ante el Juez por llamar "parientes de maltratadores" a los miembros del colectivo en televisión
Abogada y escritora. Presidenta del Partido Feminista de España
Las decenas de comentarios críticos e insultantes que suscitó mi artículo aparecido en Público el domingo 15 de julio, Hablando el lenguaje de la ONU me han inspirado una reflexión que debería llevar a un debate con profundidad sobre cómo entendemos hoy el feminismo. Cierto es que darle tanta transcendencia a lo que opina un pequeñísimo sector de la sociedad española –la mayoría de los que se dirigen a mí bajo el anonimato y los seudónimos son reconocibles porque tanto su grosería como sus insultos me los repiten en todos los foros de Internet– es concederle un protagonismo que no tiene, pero dado que representan un fenómeno ya repetido en la historia de la lucha feminista internacional, bien vale un artículo.
Merece resaltar que el estilo literario utilizado por esos comunicantes –la mayoría absoluta hombres– denota graves carencias de formación educativa. No sólo se dirigen a mí en términos soeces e insultantes –cosa que se repite constantemente en todos los comentarios que me dedican–, a pesar de que mi artículo no hace ninguna referencia personal sino que trata del fenómeno de ocultación lingüística de las verdaderas categorías políticas y sociales del feminismo, sino que la mayoría de sus intervenciones son incomprensibles por su total ignorancia de las reglas de la sintaxis. Mas como en el fondo lo que pretenden es desautorizándome a mí despreciar el feminismo, su intención es la misma que la de los políticos, periodistas, religiosos y dirigentes sociales que durante setenta años se refirieron a las sufragistas con el único apelativo de “Las Locas”.
Pero es de constatar que esa ofensiva se producía hace un siglo y que, por supuesto, estaba protagonizada por los sectores más reaccionarios de esos países, que se oponían –como siguen haciéndolo– a todo avance e igualdad de las mujeres. Sin embargo mis injuriadores son lectores de Público, lo que normalmente les debe situar en la banda más a la izquierda de la sociedad española, y, a mayor abundamiento, manifiestan otras opiniones claramente de acuerdo con la línea ideológica del periódico. Tan claramente, que respecto a los ejemplos que expuse de lenguaje eufemístico que utilizan la derecha y los poderes fácticos que nos gobiernan sobre la economía, tales como desregulación, deslocalización, externalización, sociedad global, mundo dual, no hacen comentario alguno. Toda su batería de insultos, bromas procaces y calificativos despreciativos los dedican a la parte del artículo en donde critico los términos de género, igualdad, IVE, etc.
No se crea que este sector insignificante, por su minúsculo número, no representa a nadie. Hace un par de años otro artículo mío publicado en Público, “Malos Tiempos para las Mujeres” –tomado del título de una espléndida película inglesa de hace medio siglo– provocó una airada reacción de un colaborador habitual del periódico que al día siguiente me dedicó toda una página para descalificarme. En aquel me mostraba en contra de la custodia compartida –entre otros problemas que se les han creado a las mujeres en estos tiempos modernos–, ahora uno de los objetivos más perseguidos por los que batallan las asociaciones de hombres. El escritor que me dedicó sus invectivas está situado en la extrema izquierda.
Otro artículo mío sobre el término “miembra” que utilizó Bibiana Aído en una comparecencia pública, motivó que tres ilustres escritores, miembros –esos sí– de la Real Academia de la Lengua, que también se creen de izquierda, me dedicaran tantos escritos y declaraciones para criticarme con epítetos insultantes que me dejaron asombrada.
Estos son ejemplos que ilustran lo que pretendo decir aquí y que está explicitado en el título. Cualquiera –aunque la mayoría son hombres– puede situarse en la izquierda política o sociológica y ser profundamente antifeminista. Porque el feminismo vino al mundo para corregir los olvidos, descuidos y hasta antagonismos de que los programas revolucionarios anteriores –anarquista, socialista, comunista– habían culpablemente hecho víctimas a las mujeres mostrándose coléricamente hostiles a las demandas feministas. Porque el feminismo, como todos los movimientos sociales, los partidos políticos y las ideologías filosóficas, es también una moral de conducta, y afecta más profundamente que otras a la vida privada de los individuos, a su conducta personal, a sus miedos y fobias, y sobre todo, a la comodidad de que los hombres han disfrutado hasta ahora en un sistema profundamente patriarcal.
El que se cree comunista y defiende en discursos, artículos y libros la propiedad colectiva de los medios de producción, puede mostrarse iracundo ante la obligación de tener que pagarle la pensión alimenticia de sus hijos a la esposa de la que se ha divorciado; casos hay en que incluso la maltrata. Dirigentes sindicales, militantes en partidos de izquierda, abanderados de manifestaciones y acciones subversivas del orden establecido hay que están defendiendo la prostitución. Legisladores, fiscales y jueces progresistas que imponen la custodia compartida a los hijos que han sido víctimas de malos tratos o de abusos por parte del padre. El militante socialista que acosa sexualmente a su compañera de partido o de trabajo. La lista de injusticias, agresiones, desprecios y marginaciones de que algunos hombres situados en la izquierda política pueden hacer víctimas a las mujeres de su entorno es larga. Pero aún peor, si cabe, es que se conviertan en publicistas de la ideología que hoy ya se denomina “neomachismo”, aunque de nuevo tenga poco.
En los últimos años, una cohorte de hombres se ha organizado en asociaciones que denominan inocentemente de “separados” o “divorciados” o “por la custodia compartida”, que expresan sus reivindicaciones en actos públicos –algunos subvencionados con fondos estatales–, artículos, entrevistas y programas de televisión, y se presentan como víctimas de las agresiones e injusticias de las mujeres, de las reivindicaciones feministas, de la parcialidad de la justicia y del sesgo “antihombre” de las últimas leyes aprobadas, especialmente la Ley de Violencia de Género.
La ofensiva de esos varones, bien orquestada porque no les faltan los medios económicos y disfrutan de una evidente benevolencia por parte de los poderes públicos, cuando no éstos comparten identidad de posiciones, está teniendo cada vez más éxito. Recuerdo en este punto el libro de la feminista estadounidense Susan Faludi Backlash(Reacción en la traducción al castellano), donde analizaba exhaustivamente el resurgir del machismo en Estados Unidos como respuesta al feminismo. En España las estrategias de estos grupos de hombres están siendo igualmente organizadas y cada vez más agresivas, y tienen muchos foros donde desarrollarse. Aparte de televisiones y radios que les acogen con gusto, Internet es la herramienta por excelencia para hacer la campaña contra el feminismo, en la que naturalmente me incluyen. No hay debate sobre los temas más candentes de la represión y marginación de las mujeres en el que no participen para apoyar las tesis de la reacción machista. Pero lo más lamentable es que no todos son de derechas y que sus declaraciones se publican en medios públicos y privados que presumen de objetivos.
Este aspecto del machismo no está suficientemente comentado por las representantes del feminismo institucional, que por ejemplo en el tema de la custodia compartida se han manifestado indiferentes o directamente a favor, como si la convivencia con los hijos se produjese en un ámbito aparte de aquel en que se ha producido la violencia contra la madre. El resultado de esta dejación de la defensa de las mujeres es que se ha dado carta blanca a que los maltratadores reivindiquen, con gran prepotencia, su derecho a tener en custodia a los menores y ha permitido que los fiscales y los jueces la concedan independientemente de que se esté tramitando una causa penal contra el padre.
En definitiva, el machismo avanza y vuelve a tener cada vez mayor presencia en todos los foros sociales, reivindicado por personajes que se autocalifican de izquierdas, sin que haya una respuesta adecuada por parte de la vanguardia feminista.
Fuente:http://blogs.publico.es/dominiopublico/5717/la-perversa-alianza-del-machismo-con-el-izquierdismo/
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Anibal Moreno.
Presidente.
viernes, 24 de agosto de 2012
La Ley Aragonesa de Custodia Compartida - REFERENCIA OBLIGADA PARA SU IMPLANTACIÓN EN EL RESTO DE ESPAÑA
CIVIL
La Ley Aragonesa de Custodia Compartida
REFERENCIA OBLIGADA PARA SU IMPLANTACIÓN EN EL RESTO DE ESPAÑA
En estos últimos días, se habla mucho de la inminente reforma del Código Civil que el nuevo Ministro de Justicia pretende llevar a cabo para implantar el régimen de custodia compartida como régimen de custodia preferente en los casos de divorcio, separación conyugal o de hecho. Por este motivo y a través de este artículo, he considerado interesante realizar una exposición de lo que ha supuesto la implantación de la custodia compartida como régimen preferente en Aragón, desde su entrada en vigor el 8 de septiembre de 2010 hasta la actualidad, tanto desde el punto de vista teórico como práctico.
Mª José Martinez Sancho, Legal Today
El derecho foral aragonés, regula el régimen de custodia compartida en la Ley 2/2010, de 26 de mayo, de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres (publicada en el BOA de 8 de junio de 2010), en vigor desde 8 de septiembre de 2010, por lo que desde esta fecha los padres aragoneses pueden solicitar, a la hora de divorciarse o separarse, este régimen de custodia para sus hijos que en caso de discrepancia se aplicará con carácter "preferente", con el fin de garantizar "el derecho de los hijos a un contacto directo y continuado con sus padres y el derecho de los padres a la igualdad en sus relaciones con los hijos", siendo éstos los dos derechos esenciales sobre los que se fundamenta esta Ley, pionera en España, puesto que fue la primera que se ha aprobado en nuestro país.
Lafinalidad de esta nueva regulaciónreside en adaptar la ley a los cambios que ha ido experimentando la sociedad aragonesa en las últimas décadas como consecuencia de la incorporación de la mujer al mundo laboral, lo que ha generado unas nuevas relaciones familiares que se ajustan más al modelo de custodia compartida que al modelo individual (por lo general la mujer ya no se queda en casa cuidando del hogar y el marido trabaja); fomentar la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de la autoridad familiar y una mayor implicación de ambos en el ámbito familiar; y en definitiva, en promover la igualdad de ambos sexos en todos los sectores de la sociedad.
Y los derechos que pretende proteger esta Ley(o principios sobre los que se sustenta) son el derecho de los hijos a un contacto directo y continuado con sus padres, y el derecho de los padres a la igualdad en sus relaciones con los hijos, primando siempre por encima de todo el superior interés del menor, que es lo que en definitiva se trata de proteger.
Respecto a la guardia y custodia de los hijos, esta Ley dispone en su art. 6.2º lo siguiente: "El Juez adoptará de forma preferente la custodia compartida en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente, teniendo en cuenta el plan de relaciones familiares que deberá presentar cada uno de los progenitores y atendiendo, además a los siguientes factores: a) La edad de los hijos. b) El arraigo social y familiar de los hijos. c) La opinión de los hijos siempre que tengan suficiente juicio y, en todo caso, si son mayores de doce años, con especial consideración a los mayores de catorce. d) La aptitud y voluntad de los progenitores para asegurar la estabilidad de los hijos. e) Las posibilidades de conciliación de la vida familiar y laboral de los padres. F) Cualquier otra circunstancia de especial relevancia para el régimen de convivencia. Y sigue diciendo en su aparatado 3º: "Antes de adoptar su decisión, el Juez podrá, de oficio o a instancia de parte, recabar informe médicos, sociales o psicológicos de especialistas debidamente cualificados e independientes, relativos a la idoneidad del modo de ejercicio de la autoridad familiar y del régimen de custodia de las personas menores."
De la lectura de este precepto legal, se puede observar cómo el régimen de custodia compartida, aunque tiene carácter preferente, no se aplica de forma automática, sino que es el Juez, quien valorando los factores que concurren en cada caso, dicta una Sentencia, podríamos decir que "a la carta", ayudándose para ello de los informes periciales de los especialistas.
¿CÓMO ESTÁ FUNCIONANDO EN LA PRÁCTICA LA APLICACIÓN DE LA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA EN ARAGÓN?
Dos años después de la aprobación de esta normativa el resultado es que hasta el momento, el porcentaje de Sentencias que establecen la custodia compartida está en torno a un 50%. Según información estadística proporcionada por el Gobierno de Aragón, en la provincia de Huesca se elaboraron 38 informes psicológicos no vinculantes, de los cuales 28 eran favorables a la custodia compartida (más de la mitad de los casos), y lo mismo sucede en Teruel, donde de 7 informes 6 eran favorables a la custodia compartida. En Zaragoza sin embargo, es llamativo que sólo en el 35% de los 226 casos registrados en 2011 se ha recomendado la custodia compartida, en el 53 % se ha optado por la madre y en el 13% por el padre, por lo que en Zaragoza sigue siendo mayoritaria la atribución de la custodia a la madre pese a la reforma. ¿Cuál es el motivo?
- Quizá el motivo haya que buscarlo en esta escasez de medios y en la acumulación de trabajo de los Juzgados, que hace que a los informes y al estudio de cada caso por parte del gabinete psicosocial no se le dedique el tiempo necesario (eso habría que consultarlo con los profesionales), y que por inercia sigan emitiendo más informes a favor de la madre.
- O quizá deba transcurrir más tiempo para valorarlo y al hacer la estadística del 2012 nos encontremos con un cambio en esta tendencia.
- También hay que tener en cuenta que cuando un caso de divorcio llega hasta el Juzgado, y no ha sido posible pactar unas medidas de mutuo acuerdo, bien a través de los propios letrados que intervienen en el asunto, o a través de una mediación (a la que alude la propia ley), nos encontramos con que en muchos casos la relación entre la pareja es muy conflictiva, y muchas veces al Juez le resulta difícil adoptar este régimen si comprueba que la relación entre las partes es complicada o que puedan darse situaciones conflictivas, sobretodo de cara al menor.
En estos últimos días, se habla mucho de la inminente reforma del Código Civil que el nuevo Ministro de Justicia pretende llevar a cabo para implantar el régimen de custodia compartida como régimen de custodia preferente en los casos de divorcio, separación conyugal o de hecho. Por este motivo y a través de este artículo, he considerado interesante realizar una exposición de lo que ha supuesto la implantación de la custodia compartida como régimen preferente en Aragón, desde su entrada en vigor el 8 de septiembre de 2010 hasta la actualidad, tanto desde el punto de vista teórico como práctico.
Mª José Martinez Sancho, Legal Today
El derecho foral aragonés, regula el régimen de custodia compartida en la Ley 2/2010, de 26 de mayo, de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres (publicada en el BOA de 8 de junio de 2010), en vigor desde 8 de septiembre de 2010, por lo que desde esta fecha los padres aragoneses pueden solicitar, a la hora de divorciarse o separarse, este régimen de custodia para sus hijos que en caso de discrepancia se aplicará con carácter "preferente", con el fin de garantizar "el derecho de los hijos a un contacto directo y continuado con sus padres y el derecho de los padres a la igualdad en sus relaciones con los hijos", siendo éstos los dos derechos esenciales sobre los que se fundamenta esta Ley, pionera en España, puesto que fue la primera que se ha aprobado en nuestro país.Lafinalidad de esta nueva regulaciónreside en adaptar la ley a los cambios que ha ido experimentando la sociedad aragonesa en las últimas décadas como consecuencia de la incorporación de la mujer al mundo laboral, lo que ha generado unas nuevas relaciones familiares que se ajustan más al modelo de custodia compartida que al modelo individual (por lo general la mujer ya no se queda en casa cuidando del hogar y el marido trabaja); fomentar la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de la autoridad familiar y una mayor implicación de ambos en el ámbito familiar; y en definitiva, en promover la igualdad de ambos sexos en todos los sectores de la sociedad.
Y los derechos que pretende proteger esta Ley(o principios sobre los que se sustenta) son el derecho de los hijos a un contacto directo y continuado con sus padres, y el derecho de los padres a la igualdad en sus relaciones con los hijos, primando siempre por encima de todo el superior interés del menor, que es lo que en definitiva se trata de proteger.
Respecto a la guardia y custodia de los hijos, esta Ley dispone en su art. 6.2º lo siguiente: "El Juez adoptará de forma preferente la custodia compartida en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente, teniendo en cuenta el plan de relaciones familiares que deberá presentar cada uno de los progenitores y atendiendo, además a los siguientes factores: a) La edad de los hijos. b) El arraigo social y familiar de los hijos. c) La opinión de los hijos siempre que tengan suficiente juicio y, en todo caso, si son mayores de doce años, con especial consideración a los mayores de catorce. d) La aptitud y voluntad de los progenitores para asegurar la estabilidad de los hijos. e) Las posibilidades de conciliación de la vida familiar y laboral de los padres. F) Cualquier otra circunstancia de especial relevancia para el régimen de convivencia. Y sigue diciendo en su aparatado 3º: "Antes de adoptar su decisión, el Juez podrá, de oficio o a instancia de parte, recabar informe médicos, sociales o psicológicos de especialistas debidamente cualificados e independientes, relativos a la idoneidad del modo de ejercicio de la autoridad familiar y del régimen de custodia de las personas menores."
De la lectura de este precepto legal, se puede observar cómo el régimen de custodia compartida, aunque tiene carácter preferente, no se aplica de forma automática, sino que es el Juez, quien valorando los factores que concurren en cada caso, dicta una Sentencia, podríamos decir que "a la carta", ayudándose para ello de los informes periciales de los especialistas.
¿CÓMO ESTÁ FUNCIONANDO EN LA PRÁCTICA LA APLICACIÓN DE LA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA EN ARAGÓN?
Dos años después de la aprobación de esta normativa el resultado es que hasta el momento, el porcentaje de Sentencias que establecen la custodia compartida está en torno a un 50%. Según información estadística proporcionada por el Gobierno de Aragón, en la provincia de Huesca se elaboraron 38 informes psicológicos no vinculantes, de los cuales 28 eran favorables a la custodia compartida (más de la mitad de los casos), y lo mismo sucede en Teruel, donde de 7 informes 6 eran favorables a la custodia compartida. En Zaragoza sin embargo, es llamativo que sólo en el 35% de los 226 casos registrados en 2011 se ha recomendado la custodia compartida, en el 53 % se ha optado por la madre y en el 13% por el padre, por lo que en Zaragoza sigue siendo mayoritaria la atribución de la custodia a la madre pese a la reforma. ¿Cuál es el motivo?
- Quizá el motivo haya que buscarlo en esta escasez de medios y en la acumulación de trabajo de los Juzgados, que hace que a los informes y al estudio de cada caso por parte del gabinete psicosocial no se le dedique el tiempo necesario (eso habría que consultarlo con los profesionales), y que por inercia sigan emitiendo más informes a favor de la madre.
- O quizá deba transcurrir más tiempo para valorarlo y al hacer la estadística del 2012 nos encontremos con un cambio en esta tendencia.
- También hay que tener en cuenta que cuando un caso de divorcio llega hasta el Juzgado, y no ha sido posible pactar unas medidas de mutuo acuerdo, bien a través de los propios letrados que intervienen en el asunto, o a través de una mediación (a la que alude la propia ley), nos encontramos con que en muchos casos la relación entre la pareja es muy conflictiva, y muchas veces al Juez le resulta difícil adoptar este régimen si comprueba que la relación entre las partes es complicada o que puedan darse situaciones conflictivas, sobretodo de cara al menor.
Fuente:
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Anibal Moreno.
Presidente.
lunes, 20 de agosto de 2012
Reuniones de Neptuno de la Asociación Granada por Custodia Compartida Ya.
Reuniones de Neptuno de la Asociación Granada por Custodia Compartida Ya.
Estimados compañeros, nuestra Asociación reanudará las reuniones de Neptuno después del verano. Ya sabéis que contáis con todos los medios necesarios para poneros en contacto con nosotros para cualquier cosa que se necesite.
Una vez acabados los meses de verano, (julio-agosto), reanudamos las reuniones de los lunes el dia 3 de septiembre, que como siempre será en los bajos de Neptuno, Planta: 0, Puerta 4, Local: 41, junto a la Tienda-Mesón Jamón de Trevelez, a partir de las 20.30h de la tarde.
Aunque estamos contentos y llenos de esperanza, con el cambio previsto de la Ley de divorcio a favor de la Custodia Compartida como modelo preferente, según anunció este pasado 19 de Junio en el Congreso de los Diputados, el ministro de Justicia D. Alberto Ruiz Gallardón, tenemos ahora más que nunca que estar vigilantes y así asegurarnos de que no se haga una Ley trampa. Con el cambio de la Ley, para muchas familias sería la eliminación de la figura de “patria potestad”, que el proyecto de reforma propone suplantar por la de “responsabilidad parental”, lo que conocemos como "CUSTODIA COMPARTIDA", lo que supone derechos y obligaciones similares para ambos cónyuges con respecto a sus hijos.
Nuestras Comisiones de Trabajo que figuran en el Plan de Acción de nuestra Asociación, seguirán desempeñando las funciones previstas por nuestra Junta Directiva.
Saludos a todos.
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Junta Directiva.
Anibal Moreno.
Presidente
605501917
cuspargra@hotmail.com
sábado, 18 de agosto de 2012
Joaquín Sánchez Ugena, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla
Viernes, 17 de Agosto, 2012
Joaquín SÁNCHEZ UGENA, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla: «La Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio”, un “disparate legislativo”, “no sirve para nada” y “sus efectos son contrarios a los pretendidos”» (El Mundo)
Otro Magistrado que manifiesta públicamente que la Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio” un “disparate legislativo“, que “no sirve para nada” y que “sus efectos son contrarios a los pretendidos“, que Francisco Serrano es “un modelo de ciudadano, un sabio a quien solicitar un consejo, un ejemplo donde mirarse”, y que su condena es “injusta“, “desmesurada“, y que “su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
F.O., secretario de la PCI.
Joaquín SÁNCHEZ UGENA, Magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla: «La Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio”, un “disparate legislativo”, “no sirve para nada” y “sus efectos son contrarios a los pretendidos”» (El Mundo)
Otro Magistrado que manifiesta públicamente que la Ley de Violencia ‘de género’ es “un bodrio” un “disparate legislativo“, que “no sirve para nada” y que “sus efectos son contrarios a los pretendidos“, que Francisco Serrano es “un modelo de ciudadano, un sabio a quien solicitar un consejo, un ejemplo donde mirarse”, y que su condena es “injusta“, “desmesurada“, y que “su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
F.O., secretario de la PCI.
--------
SÁNCHEZ UGENA, Joaquín, (2012), “El buen juez”, El Mundo, 26/07/2012.
SOBRE EL JUEZ FRANCISCO SERRANO:
-“Un juez muy comprometido con la alta responsabilidad de su función, a la que se dedicó en cuerpo y alma, con ilusión, con total entrega y contagioso entusiasmo”.
- “Juez humano, sencillo y asequible, un modelo de ciudadano, un sabio a quien solicitar un consejo, un ejemplo donde mirarse”.
- “Un maestro de buen hacer en su afán de poner remiendos de entendimiento, bondad, paz, armonía, a los dolorosos rotos de familias desechas”.
SOBRE EL PROCESO Y LA CONDENA:
- “Condena injusta”.
- “Desmesurada injusticia”.
- “Como el juez Serrano sabe cómo son las cosas, y se ha atrevido a decirlo en voz alta, ha sido expulsado de la carrera judicial. El pretexto ha sido lo de menos”.
- “Su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
SOBRE LA LEY DE VIOLENCIA “DE GÉNERO”:
- “Los políticos, que en bastantes casos no son técnicos de nada, suelen empeorar los problemas existentes, o crear problemas que no existían”.
- “La Ley de Violencia “de género” está mal llamada, peor escrita, y nada meditada.”
- “A esta ley sólo le encontré una cosa acertada: la fecha (28 de diciembre) porque este disparate parece una inocentada.”
Es un “bodrio”, un “disparate legislativo”.
- “Entre sus consecuencias, lejos de disminuir los casos de violencia, han aumentado y siguen aumentando de modo escandaloso.”
- “Al abrigo del cardumen de la ley en cuestión ha surgido un cúmulo de entidades, observatorios… donde hay intereses económicos y políticos muy dudosos con las señas de identidad de pajinatos y bibianatos.”
- “La ley no sólo no sirve para nada, sino que sus efectos son contrarios a los pretendidos.”
- “La ley ha agravado el problema de la violencia.”
- “Una realidad aterradora: la ley rompe esquemas procesales ancestrales, principios legales y constitucionales que son sagrados.”
- “El hombre, por el mero hecho de serlo, es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Y la mujer que denuncia tiene una presunción de veracidad que prevalece y nada tiene que acreditar.”
- “Un maestro de buen hacer en su afán de poner remiendos de entendimiento, bondad, paz, armonía, a los dolorosos rotos de familias desechas”.
SOBRE EL PROCESO Y LA CONDENA:
- “Condena injusta”.
- “Desmesurada injusticia”.
- “Como el juez Serrano sabe cómo son las cosas, y se ha atrevido a decirlo en voz alta, ha sido expulsado de la carrera judicial. El pretexto ha sido lo de menos”.
- “Su decisión, jamás, de ninguna manera, y bajo ninguna forma, constituye un delito de prevaricación dolosa”.
SOBRE LA LEY DE VIOLENCIA “DE GÉNERO”:
- “Los políticos, que en bastantes casos no son técnicos de nada, suelen empeorar los problemas existentes, o crear problemas que no existían”.
- “La Ley de Violencia “de género” está mal llamada, peor escrita, y nada meditada.”
- “A esta ley sólo le encontré una cosa acertada: la fecha (28 de diciembre) porque este disparate parece una inocentada.”
Es un “bodrio”, un “disparate legislativo”.
- “Entre sus consecuencias, lejos de disminuir los casos de violencia, han aumentado y siguen aumentando de modo escandaloso.”
- “Al abrigo del cardumen de la ley en cuestión ha surgido un cúmulo de entidades, observatorios… donde hay intereses económicos y políticos muy dudosos con las señas de identidad de pajinatos y bibianatos.”
- “La ley no sólo no sirve para nada, sino que sus efectos son contrarios a los pretendidos.”
- “La ley ha agravado el problema de la violencia.”
- “Una realidad aterradora: la ley rompe esquemas procesales ancestrales, principios legales y constitucionales que son sagrados.”
- “El hombre, por el mero hecho de serlo, es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Y la mujer que denuncia tiene una presunción de veracidad que prevalece y nada tiene que acreditar.”
Fuente:
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Anibal Moreno.
Presidente.
jueves, 16 de agosto de 2012
Los padres separados no queremos seguir siendo parias: me siendo discriminado por la igualdad
A lo largo de la mayor parte del curso académico, he podido disfrutar de las alegrías y responsabilidades propias de la tenencia de la tutela y custodia de mi hija; tras 6 años de lucha –no sólo- judicial.
En este contexto, me han llegado múltiples comentarios, de intencionalidad dispar: “Lo tuyo es excepcional, los hombres no se preocupan”; “Es mucho lo que has conseguido, para ser un hombre”; “Te hundirán, antes o después”; “Ya encontrará, tu ex, una jueza que te la quite”. Alguno de ellos, ciertamente, profético.
Pero el más sorprendente, por no calificar de enervante, ha sido: “Dejar a una madre sin su hija, ¡es lo último!” ¿Y dejar a un padre sin sus hijos?, ¿qué pasa?, ¿es aceptable? Sí, parece ser, ¡incluso aunque ello tenga lugar con intervención policial y noche/s en los calabozos!, merced acaso a una denuncia falsa que ningún estamento querrá remover después. Y sin poder despedirte de tus hijos siquiera. Es lo normal. ¿De qué te extrañas? Aspira, como mucho, a ser visitante ocasional de tus hijos y a financiar el estilo de vida de tu ex. No seas Quijote. Qué le vamos a hacer…
Sufrimos una legislación acorde lo políticamente correcto, que han dibujado una nueva realidad social en la que la figura del padre –cultural y físicamente- está en demolición. Ser un padre separado que pretenda atender a sus hijos es heroico e inconcebible. La excusa: la monserga acríticamente salmodiada de que el “patriarcado” es el responsable de todos los males del mundo a lo largo de la Historia. Pero, ¿cómo se está implantando este ulterior modelo de ingeniería social postmoderna?: con carácter “preventivo”, sin importar los “daños colaterales”. Y nos bombardean con supuestas políticas de igualdad; de supremacía hembrista, diría yo, con las que algunos/as se lucran con avidez y descaro (particularmente todos esos profesionales de la “industria del maltrato”). Y ya no existe el principio de inocencia para el hombre en determinados procesos penales y, por extensión, en contiguos ámbitos civiles y de los servicios sociales. La igualdad efectiva ante la Ley, señores, ha sido asesinada en este país. Toda una revolución silenciosa… Han dado “la vuelta a la totilla”: discriminación positiva, para unas; discriminación negativa, para otros. Y, salvo que todo ello alcance a alguien en particular, con todas sus secuelas, nadie se preocupa por ello. Para los padres “anulados” no existen ONG´s subvencionadas…
En estos tiempos de “recortes”, cortinas de humo, y emergencia nacional, los generalmente acomplejados políticos del Partido Popular, ¿empezarán a hacer algo para remediar esas circunstancias que también están destrozando a nuestro país? Mucho temo que el de los padres “anulados” por el poder, sea otro de los sectores sociales traicionados por este partido. Abandonad toda esperanza. Y el que pueda, que se marche de este acobardado/cobarde país.
http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/denuncias_de_los_lectores/076846/los-padres-separados-no-queremos-seguir-siendo-parias-me-siendo-discriminado-por-la-igualdad
JOH
Granada por la Custodia Compartida YA!
En este contexto, me han llegado múltiples comentarios, de intencionalidad dispar: “Lo tuyo es excepcional, los hombres no se preocupan”; “Es mucho lo que has conseguido, para ser un hombre”; “Te hundirán, antes o después”; “Ya encontrará, tu ex, una jueza que te la quite”. Alguno de ellos, ciertamente, profético.
Pero el más sorprendente, por no calificar de enervante, ha sido: “Dejar a una madre sin su hija, ¡es lo último!” ¿Y dejar a un padre sin sus hijos?, ¿qué pasa?, ¿es aceptable? Sí, parece ser, ¡incluso aunque ello tenga lugar con intervención policial y noche/s en los calabozos!, merced acaso a una denuncia falsa que ningún estamento querrá remover después. Y sin poder despedirte de tus hijos siquiera. Es lo normal. ¿De qué te extrañas? Aspira, como mucho, a ser visitante ocasional de tus hijos y a financiar el estilo de vida de tu ex. No seas Quijote. Qué le vamos a hacer…
Sufrimos una legislación acorde lo políticamente correcto, que han dibujado una nueva realidad social en la que la figura del padre –cultural y físicamente- está en demolición. Ser un padre separado que pretenda atender a sus hijos es heroico e inconcebible. La excusa: la monserga acríticamente salmodiada de que el “patriarcado” es el responsable de todos los males del mundo a lo largo de la Historia. Pero, ¿cómo se está implantando este ulterior modelo de ingeniería social postmoderna?: con carácter “preventivo”, sin importar los “daños colaterales”. Y nos bombardean con supuestas políticas de igualdad; de supremacía hembrista, diría yo, con las que algunos/as se lucran con avidez y descaro (particularmente todos esos profesionales de la “industria del maltrato”). Y ya no existe el principio de inocencia para el hombre en determinados procesos penales y, por extensión, en contiguos ámbitos civiles y de los servicios sociales. La igualdad efectiva ante la Ley, señores, ha sido asesinada en este país. Toda una revolución silenciosa… Han dado “la vuelta a la totilla”: discriminación positiva, para unas; discriminación negativa, para otros. Y, salvo que todo ello alcance a alguien en particular, con todas sus secuelas, nadie se preocupa por ello. Para los padres “anulados” no existen ONG´s subvencionadas…
En estos tiempos de “recortes”, cortinas de humo, y emergencia nacional, los generalmente acomplejados políticos del Partido Popular, ¿empezarán a hacer algo para remediar esas circunstancias que también están destrozando a nuestro país? Mucho temo que el de los padres “anulados” por el poder, sea otro de los sectores sociales traicionados por este partido. Abandonad toda esperanza. Y el que pueda, que se marche de este acobardado/cobarde país.
http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/denuncias_de_los_lectores/076846/los-padres-separados-no-queremos-seguir-siendo-parias-me-siendo-discriminado-por-la-igualdad
JOH
Granada por la Custodia Compartida YA!
martes, 14 de agosto de 2012
Los padres no se divorcian de los hijos
Los padres no se divorcian de los hijos
Aunque como cónyuges hayan dejado de existir, ambos siguen siendo padres, y deben de ejercer como tales
CARLOTA FOMINAYA/ MADRID
Día 14/08/2012 - 12.56h
Llega el divorcio, y con él, situaciones económicas que empeoran, denuncias por todas partes... Momentos de extrema virulencia entre los excónyuges donde normalmente uno no está en condiciones de dedicarse a la prole en cuerpo y alma. Sí, la teoría es que los padres deberían separar sus trifulcas personales y seguir ejerciendo su labor educativa por el bien de los hijos... o al menos esto es lo que los profesionales que tratan problemas de pareja se cumpla. «Los excónyuges mezclan demasiados sentimientos contradictorios en tales circunstancias. No obstante, tienen la obligación de hacer un esfuerzo por el bien de sus hijos. Si un padre (o madre) lleno de odio y rencores intenta educar a un hijo, no lo hará bien. Hay que saber perdonar. Pero, seamos sinceros, esto cuesta mucho», reconoce el autor de «Tenemos que educar» y doctor en medicina y cirugía por la Universidad de Barcelona, Paulino Castells.
¿Hay soluciones? La primera pasa por intentar recuperar la cordura educativa en estas épocas turbulentas, según Castells, también especialista en Pediatría, Neurología y Psiquiatría. En la misma línea se expresa el psicólogo Sergi Banús (www.psicodiagnosis.es), para quien lo fundamental que los padres sepan desvincular sus problemas como adultos (procesos judiciales, régimen de custodia...) de las necesidades de sus hijos ante una separación. «Es primordial que sepamos dejar aparcadas nuestras diferencias personales y seamos capaces de consensuar un proyecto educativo común. Por el bien de los hijos. Los niños deben percibir complicidad y compromiso incondicional de sus progenitores hacia ellos aunque ya no vivan juntos», asegura. «Aunque estoy sea muy difícil. Cuando hay una separación existe un coste emocional muy alto, y una persona puede llegar a decir cosas de las que luego se arrepienta. Insisto. Mi consejo es que intenten separar el proceso de divorcio del niño lo máximo posible».
Estos son algunos consejos puntuales que el psicólogo Sergi Banús ha compartido con nosotros:
—Que la expareja luche por dejar las diferencias fuera, y busque la complicidad al menos en los cuidados y la educación del niño, que es lo más importante. Que busque compartir estrategias educativas comunes. El niño ya sabe que hay diferencias entre sus padres pero respecto de su cuidado no debe haber fisuras.
—Evitemos cualquier discusión delante de los niños, porque esto les puede crear más angustia. No obstante, desde el mismo momento de la separación deberemos hablar con nuestros hijos y enfatizar especialmente aquello que nos une más que nos separa.
—No caer en el error de utilizar al niño como espia o mensajero de lo que sucede en casa del otro progenitor.
—Cuando existe la custorida compartida (y se dan situaciones como que el padre deja al niño en el cole, la madre le recoge, por ejemplo), habría que intentar verse. En un supuesto ideal, sería bueno que el niño presencie que sus padres comparten su educación y se comentan cómo marcha el niño. De esta forma el niño tendrá menos tentaciones de manipularles a ambos.
—Nunca hablar mal del niño a otra parte. «Que el niño no perciba que hay un ataque nunca —advierte Banús—, porque esto se le va a volver en su contra siempre, aunque tenga razón».
GRANADA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA YA.
Anibal Moreno.
Presidente.
cuspargra@hotmail.com
Aunque como cónyuges hayan dejado de existir, ambos siguen siendo padres, y deben de ejercer como tales
CARLOTA FOMINAYA/ MADRID
Día 14/08/2012 - 12.56h
Llega el divorcio, y con él, situaciones económicas que empeoran, denuncias por todas partes... Momentos de extrema virulencia entre los excónyuges donde normalmente uno no está en condiciones de dedicarse a la prole en cuerpo y alma. Sí, la teoría es que los padres deberían separar sus trifulcas personales y seguir ejerciendo su labor educativa por el bien de los hijos... o al menos esto es lo que los profesionales que tratan problemas de pareja se cumpla. «Los excónyuges mezclan demasiados sentimientos contradictorios en tales circunstancias. No obstante, tienen la obligación de hacer un esfuerzo por el bien de sus hijos. Si un padre (o madre) lleno de odio y rencores intenta educar a un hijo, no lo hará bien. Hay que saber perdonar. Pero, seamos sinceros, esto cuesta mucho», reconoce el autor de «Tenemos que educar» y doctor en medicina y cirugía por la Universidad de Barcelona, Paulino Castells.
¿Hay soluciones? La primera pasa por intentar recuperar la cordura educativa en estas épocas turbulentas, según Castells, también especialista en Pediatría, Neurología y Psiquiatría. En la misma línea se expresa el psicólogo Sergi Banús (www.psicodiagnosis.es), para quien lo fundamental que los padres sepan desvincular sus problemas como adultos (procesos judiciales, régimen de custodia...) de las necesidades de sus hijos ante una separación. «Es primordial que sepamos dejar aparcadas nuestras diferencias personales y seamos capaces de consensuar un proyecto educativo común. Por el bien de los hijos. Los niños deben percibir complicidad y compromiso incondicional de sus progenitores hacia ellos aunque ya no vivan juntos», asegura. «Aunque estoy sea muy difícil. Cuando hay una separación existe un coste emocional muy alto, y una persona puede llegar a decir cosas de las que luego se arrepienta. Insisto. Mi consejo es que intenten separar el proceso de divorcio del niño lo máximo posible».
Estos son algunos consejos puntuales que el psicólogo Sergi Banús ha compartido con nosotros:
—Que la expareja luche por dejar las diferencias fuera, y busque la complicidad al menos en los cuidados y la educación del niño, que es lo más importante. Que busque compartir estrategias educativas comunes. El niño ya sabe que hay diferencias entre sus padres pero respecto de su cuidado no debe haber fisuras.
—Evitemos cualquier discusión delante de los niños, porque esto les puede crear más angustia. No obstante, desde el mismo momento de la separación deberemos hablar con nuestros hijos y enfatizar especialmente aquello que nos une más que nos separa.
—No caer en el error de utilizar al niño como espia o mensajero de lo que sucede en casa del otro progenitor.
—Cuando existe la custorida compartida (y se dan situaciones como que el padre deja al niño en el cole, la madre le recoge, por ejemplo), habría que intentar verse. En un supuesto ideal, sería bueno que el niño presencie que sus padres comparten su educación y se comentan cómo marcha el niño. De esta forma el niño tendrá menos tentaciones de manipularles a ambos.
—Nunca hablar mal del niño a otra parte. «Que el niño no perciba que hay un ataque nunca —advierte Banús—, porque esto se le va a volver en su contra siempre, aunque tenga razón».
Fuente:
Anibal Moreno.
Presidente.
cuspargra@hotmail.com
lunes, 13 de agosto de 2012
El paro agudiza los impagos de pensión a los hijos.
El paro agudiza los impagos de pensión a los hijos
La pérdida de ingresos por desempleo hace que las pensiones acordadas después del divorcio se conviertan en pagos inafrontables. Ante tal situación, muchos progenitores se ven en una situación totalmente crítica.
El paro en España está provocando, en el caso de los progenitores que tienen que abonar una pensión alimenticia, una situación de extrema dureza. Si en algunos casos ya es difícil pagar una pensión teniendo trabajo y una entrada estable, cuando se pierde el empleo y los ingresos disminuyen o desaparecen se vive una situación angustiante. Por un lado, el progenitor se ve sin tener los ingresos suficientes para afrontar todos sus gastos, es decir, la pensión de sus hijos más sus propios pagos. Y es que, incluso el más afortunado que cobra una prestación por desempleo tiene que luchar con cada céntimo para que los números cuadren.
Por otro lado, cuando el progenitor notifica el cambio en sus circunstancias económicas ante el juzgado para solicitar una modificación en el convenio justificada en esa disminución de ingresos, se topan con que, según el diario Heraldo y basándose en datos de Aragón, el proceso para reevaluar la situación puede prolongarse hasta diez meses por los trámites judiciales pertinentes. Así, el hombre o la mujer tiene la obligación de seguir pagando la cantidad establecida otrora hasta que se haya fijado una nueva cantidad que se ajuste a la realidad actual.
En el caso de Aragón, de acuerdo a lo que informa el diario, se registran unas 500 denuncias al año por impago de pensión, una cifra que no ha parado de aumentar desde que comenzó la crisis económica. En este aspecto, sin embargo, cabe destacar que hay dos perfiles de afectados: los ‘listos’ y aquellos que realmente están pasando problemas. Y mientras que los primeros sencillamente no hacen frente a sus obligaciones, los segundos lo pasan realmente mal. Tal es así, que en muchos casos su expareja ni siquiera denuncia el impago, por el temor de que el denunciado pudiese acabar en prisión, pena posible en este tipo de demandas.
Dado que el proceso desde el momento que se advierte que no se podrá continuar pagando como habitualmente , hasta que se dicta una sentencia con las nuevas condiciones económicas de la pensión, puede durar muchos meses, se recomienda a la persona justificar a la mayor brevedad una nueva realidad económica que se basa en una alteración importante –normalmente el paro-, posterior al acuerdo firmado en el divorcio, duradera e involuntaria; así como recurrir a la mediación para que, si se solicita un cambio en las cuantías a pagar, la resolución tenga carácter retroactivo desde el momento en que se pidió dicha mediación.
Por su parte, la Asociación de Padres de Familia Separados de Aragón defiende desde hace años una mejora en las condiciones de separación para los hombres, que incluyen “el establecimiento de las pensiones alimenticias de los hijos a ambos cónyuges” y no solamente a uno, o “la sustitución de las pensiones vitalicias por pensiones temporales equiparables a los plazos existentes para los subsidios de desempleo”, entre otras medidas.
Por otro lado, cuando el progenitor notifica el cambio en sus circunstancias económicas ante el juzgado para solicitar una modificación en el convenio justificada en esa disminución de ingresos, se topan con que, según el diario Heraldo y basándose en datos de Aragón, el proceso para reevaluar la situación puede prolongarse hasta diez meses por los trámites judiciales pertinentes. Así, el hombre o la mujer tiene la obligación de seguir pagando la cantidad establecida otrora hasta que se haya fijado una nueva cantidad que se ajuste a la realidad actual.
En el caso de Aragón, de acuerdo a lo que informa el diario, se registran unas 500 denuncias al año por impago de pensión, una cifra que no ha parado de aumentar desde que comenzó la crisis económica. En este aspecto, sin embargo, cabe destacar que hay dos perfiles de afectados: los ‘listos’ y aquellos que realmente están pasando problemas. Y mientras que los primeros sencillamente no hacen frente a sus obligaciones, los segundos lo pasan realmente mal. Tal es así, que en muchos casos su expareja ni siquiera denuncia el impago, por el temor de que el denunciado pudiese acabar en prisión, pena posible en este tipo de demandas.
Dado que el proceso desde el momento que se advierte que no se podrá continuar pagando como habitualmente , hasta que se dicta una sentencia con las nuevas condiciones económicas de la pensión, puede durar muchos meses, se recomienda a la persona justificar a la mayor brevedad una nueva realidad económica que se basa en una alteración importante –normalmente el paro-, posterior al acuerdo firmado en el divorcio, duradera e involuntaria; así como recurrir a la mediación para que, si se solicita un cambio en las cuantías a pagar, la resolución tenga carácter retroactivo desde el momento en que se pidió dicha mediación.
Por su parte, la Asociación de Padres de Familia Separados de Aragón defiende desde hace años una mejora en las condiciones de separación para los hombres, que incluyen “el establecimiento de las pensiones alimenticias de los hijos a ambos cónyuges” y no solamente a uno, o “la sustitución de las pensiones vitalicias por pensiones temporales equiparables a los plazos existentes para los subsidios de desempleo”, entre otras medidas.
Fuente:
Anibal Moreno.
Presidente.
cuspargra@hotmail.com
Los Hijos nos enseñan más que Mil Maestros.
«Los hijos nos enseñan más que cien maestros»
Entrevista a Pilar Guembe y Carlos Goñi, autores de «Aprender de los hijos», de Plataforma Editorial
ALBERT GÓMEZ / BARCELONA
Día 12/08/2012 -
Pilar Guembe y Carlos Goñi, esposos y profesores, han decidido enfocar al revés su cuarto libro en el campo de la educación. Esta vez no trata de cómo los niños deben aprender de los padres sino de todo aquello que un padre puede aprender de su hijo. Un libro sorprendente que nos dice que cada niño que nace nos trae el mismo mensaje: «A partir de ahora todo va a ser al revés: aprende el que enseña, recibe el que da, queda lleno el que se vacía». Y es que en el proceso educativo los padres también salen enriquecidos, mucho más de lo que se cree, porque los hijos son pequeños maestros que nos enseñan cosas grandes.
—¿Cuáles son esas «cosas grandes» que nos enseñan nuestros hijos?
—Cosas que no están en los libros: optimismo, ilusión, imaginación, humor, alegría, confianza, serenidad… Si no fuera por ellos, probablemente no aprenderíamos a mantenernos siempre jóvenes, a aceptar la frustración, a adaptarnos a lo imprevisible, a trabajar en equipo, a gestionar el tiempo, a reajustar las preferencias, a pactar, a valorar los pequeños detalles,…
—En el libro dicen que los hijos siguen viniendo al mundo con un pan bajo el brazo…
—Sí, pero lo que traen en ese pan no es bonanza económica, sino algo mucho más importante: un hijo nos hace ser mejores, nos hace plantearnos nuestra forma de vida, nuestros hábitos, nuestros principios. Nos obliga a mejorar porque queremos darle lo mejor de nosotros mismos, porque queremos que se sienta orgulloso de sus padres. Queremos llenarnos al máximo para darle más. ¡Qué mejor pan que el que nos hace esforzarnos por ser mejores personas!
—¿Ese pan nos puede sacar de la crisis?
—Nos puede ayudar, y mucho, a afrontarla. Por ejemplo, si estamos cargados de optimismo, si no perdemos la ilusión, la confianza o la serenidad, si sabemos reajustar las preferencias, adaptarnos a lo imprevisible, y todas esas fortalezas que nos trasmiten nuestros hijos, no puede haber crisis que se nos resista. Ahora bien, sacarnos de la crisis tienen que hacerlo los políticos, quienes nos han metido en ella.
—¿No es de valientes tener un hijo en los tiempos que corren?
—Siempre lo ha sido. Un hijo es una apuesta por el futuro. Los antiguos romanos decían que «la Fortuna ayuda a los audaces» y nadie es tan audaz como lo son los padres.
—En uno de los capítulos hablan de la rebeldía que transmiten los hijos…
—La educación es un acto de rebeldía. Por eso, no tenemos que temer la de nuestros hijos; al contrario, debemos alentarla y encauzarla, para que esa energía alimente personalidades sólidas, independientes y libres. Hemos de saber recuperar el inconformismo que nos están enseñando nuestros hijos con el suyo. Nuestro inconformismo ha de consistir en soltarnos de la mano de ese estado paternal que nos adormece mientras nos amamanta, en negarnos a ponernos el abrigo de la mediocridad que todos usan, en enfrentarnos a la injusticia aunque salgamos malparados, en manifestar nuestras opiniones aunque atenten contra la opinión general.
—Una de las cien situaciones que plantean en Aprender de los hijos es la de «cambiar Woody Allen por Walt Disney». ¿Tener un hijo transforma la vida?
—Por supuesto. Las vidas que entran en nuestra vida nos cambian. Los hijos nos obligan a reajustar nuestras preferencias. La llegada de un bebé nos cambia de arriba abajo, nos hace reordenar nuestra escala de valores, zarandea los hábitos adquiridos y pone las costumbres que teníamos patas arriba. No es que tengamos que renunciar a nuestra realización personal o profesional (aunque algunas renuncias habrá que hacer), pero sí deberemos llevar a cabo algunos reajustes.
—¿Sólo se pueden beneficiar los padres de este aprendizaje?
—Ser padres, como es evidente, supone un plus. Se da mucho, pero se recibe más. Hay muchas maneras de enriquecerse como persona, pero la paternidad cuenta con una gran ventaja: los hijos nos enseñan más que cien maestros.
—Y los maestros, ¿también aprenden de sus alumnos?
—Por supuesto. Sólo es buen maestro el que aprende de sus alumnos.
Sobre los autores
Pilar Guembe y Carlos Goñi, (Pamplona, 1963) están casados y son padres de Adrián y Paula, de los que tanto han aprendido. Llevan veinticinco años dedicados a la enseñanza, tiempo durante el que han acumulado mucha experiencia tanto en el trato con padres como con alumnos. Pilar es pedagoga y trabaja como profesora y orientadora. Carlos es doctor en Filosofía y escritor (Las narices de los filósofos, Ariel). Juntos imparten conferencias y asesoran en asuntos educativos. Escriben artículos en diferentes medios y son autores de No se lo digas a mis padres (Ariel) y No me ralles (Nabla Ediciones), donde afrontan los conflictos más comunes entre los adolescentes, así como del libro Porque te quiero, una guía práctica para los padres que quieren educar con amor y mucho más.
Fuente:
GRANADA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA YA.
Anibal Moreno.
Presidente.
domingo, 5 de agosto de 2012
A propósito de los peligros de la custodia compartida en menores de 6 años.
ARTÍCULO DE OPINIÓN
A propósito de los peligros de la custodia compartida en menores de 6 años.
(Diez años de la Ley de 4 de Marzo de 2002 de reforma del Code Civile sobre los tiempos de convivencia alterna en Francia)
“A los miles de niños que sufren en España el alejamiento de uno de sus progenitores”
José Luis Sariego Morillo
Abogado
Como consecuencia de mi participación en la elaboración de un libro en Francia, que va a ser publicado para celebrar los diez años de la ley de custodia alterna y compartida en Francia, decidí sacar a colación las distintas discusiones con psicólogos e incluso con juristas metidos a psicólogo, jueces y fiscales incluidos, que nos vienen a decir que la custodia compartida o alterna con los niños y niñas menores de seis años no es buena para ellos, porque lo dicen los estudios que hay sobre ello.
Muchas de estas personas tienen razón en una sola cosa, y es que existe un único estudio realizado en el año 1999 y luego reproducido en 2003 en Francia, al que se le dio una publicidad institucional inusitada, mientras que el resto de estudios (más de cien) que aconsejan la custodia compartida de los hijos tras el divorcio, no tuvieron una publicidad institucionalizada tan alta.
Aquel estudio fue elaborado ex profeso, por personas que ideológicamente se oponían a la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, salvo que ambos progenitores estuvieran de acuerdo. Se llegó a descubrir mas tarde, que estas personas llegaron a cobrar dinero a priori del estudio para que produjera determinados resultados ad hoc. Esto es, fueron antes las conclusiones (custodia compartida como algo negativo) que la recogida y el estudio de los datos.
Me refiero al tan denostado en Europa estudio de Solomon y Jorge (1999), pero muy pocas personas, sobre todo profesionales del derecho lo han llegado a leer, sino que tan solo han escuchado hablar de sus conclusiones, sin conocer el contenido del mismo.
Como quiera que hoy en nuestro país, a propósito de las leyes que se están elaborando a favor del establecimiento de la custodia compartida, se alzan voces de presidentas de asociaciones de mujeres y de unas 16 personas únicamente (según última manifestación realizada en Madrid en enero de 2012) en contra de la CC de forma preferente en casos de divorcio, es lo que me ha hecho estudiar de forma algo mas profunda el famoso estudio en el que se basan estas pocas y vulgares, (vulgar es según la RAE aquello que es impropio de personas cultas o educadas) pero no por ello, ruidosas voces.
Pues bien, recientemente, en la revista de psicología de la Asociación Canadiense sobre la Salud, el Profesor de la Universidad de Grénoble, Gérard Poussin ha publicado el entramado de aquel estudio de Solomon y Jorge, planteándose simplemente una pregunta ¿por qué se dan conclusiones tan nefastas en el estudio de Solomon en comparación a los cientos de estudios que dicen lo contrario?
Y no deja de sorprenderme los datos del estudio de Solomon y Jorge, los cuales ni siquiera han podido ser avalados científicamente para ser publicados en una revista especializada, debido a la falta de rigor científico del mismo. Ni un solo “referee” jurídico-psicológico-científico ha dado el visto bueno a su publicación, y de hecho es difícil encontrar referencias de este estudio en publicaciones serias. Los artículos que se publican en Europa desde los años 90 en contra de la custodia compartida preferente, lo hacen sobre la base del estudio de Solomon y Jorge, pero sólo añaden opiniones, pero ni un solo datos o estudio científico.
Así, en aquel famoso estudio de 1999 realizado como oposición a la ley francesa de marzo de 2002, se encontraron los siguientes fallos:
1.- Los niños estudiados, la inmensa mayoría no habían visto a su padre nunca. (68%)
2.- la otra parte de niños que si conocían a sus papás, hacían meses, incluso años que no los veían, por distintos motivos, pero sobre todo por sustracción, alejamiento o alienación de las madres.
3.-Estos niños fueron estudiados al tener los primeros contactos con el papá (extraños para los niños). Tampoco se hizo un seguimiento de este estudio a lo largo de varios meses o años, como suele hacerse en los estudios mas serios.
En estas tres premisas están basadas el estudio de Solomon y Jorge de 1999, que mas tarde ha dado lugar a que se recoja en muchos artículos de opinión (ninguno científico) y se ha trasladado al imaginario social, basándose sólo en la conclusión de que los niños sufrían mucho con la custodia compartida con sus papás porque eran muy pequeños, ocultándose a propósito las premisas en las que se había hecho el estudio.
Por ello, cuando se van a cumplir diez años de la ley francesa de custodia alterna, y cuando parece que en España está mas cerca que nunca una regulación mas humanizada y protectora de los derechos de niños y niñas cuyos progenitores se separan, hay voces que se levantan con el puño en alto, con artículos y páginas webs basados en aquel estudio, rechazando, sin fundamento alguno científico la figura de la custodia compartida o alterna.
De ahí este pequeño artículo para que nos haga reflexionar a los operadores jurídicos y podamos tener algo mas de información, que no desinformación, de la que se ha tenido hasta ahora.
Nosotros ya hicimos nuestro propio estudio longitudinal sobre una muestra de 378 familias sobre custodia compartida en 2008 (acceso libre en www.lexfamily.es/revista.php), que fue publicado en Lex Family en el que quedó patente, que tras haber pasado tres años desde que niños y niñas vivían en custodia compartida, los niños y niñas eran mas felices que los que vivían bajo la figura de la custodia monoparental y al mismo nos remitimos.
Como afirma el Profesor Poussin et al. (2005), no es razonable este debate sobre lo perjudicial de la Custodia Compartida.
En otros estudios posteriores a la ley francesa y a propósito de la misma, como los estudios de Waters et al. (2000) hizo un estudio longitudinal durante veinte años, en cuyas conclusiones se podían apreciar que los menores que habían vivido bajo la custodia compartida eran mejores adultos y tenían mejor socialización que los menores que habían vivido en custodia exclusiva de sus madres. Se llegó a la conclusión que la falta del afecto o apego inicial con respecto a un progenitor al comienzo de la vida en custodia compartida, no tenía ninguna repercusión en la vida de los menores, ya que al poco tiempo estos apegos se creaban y daban seguridad a los menores, precisamente por la puesta en práctica de la custodia alterna.
En 2004, el estudio de Pruett et al. (2004) sobre niños tenían edad totalmente de 0 a 6 años de 137 familias y en que todos los padres salvo tres habían vivido juntos con niño antes del divorcio, llegaron a las siguientes conclusiones:
“En principio, las variables independientes (o "invocadas") eran la relación padres e hijos, los conflictos familiares y la observación de las familias que seguía criterios precisos y organizados a priori (número de noches pasadas en casa del padre y la madre, número de personas que se ocupaba del niño, los procedimientos puestos en ejecución por cada uno de los progenitores, etc.).
Las variables dependientes (o "evocadas") eran el CBCL para los niños de más de dos años y la escala de Aschenbach para menos de dos años. Se trata de escalas que miden diferentes tipos de manifestaciones psicológicas en casa del niño. Fueron cumplidas por ambos progenitores, en todos los casos estudiados”.
El resultado de este estudio, nos dice que el hecho de compartir el dormir en casa de un progenitor y otro de forma normalizada y equilibrada, tiende más bien a hacer disminuir las manifestaciones de problemas psicológicos en los niños.
Así las madres al igual que los padres, valoraron de igual forma y en positivo, la mejora en la socialización de los niños, como consecuencia directa de dormir el niño en casa de su padre al igual que en casa de su madre.
Las madres, incluso llegaron a valorar la existencia de menos problemas cognitivos y menos problemas de atención cuando el niño pasaba ciertas noches en casa de su padre. Cuando estos contactos o el hecho de dejar de dormir en casa de los padres, las madres observaron que se agravaban los problemas conductuales y tenía efectos negativos de manera significativa en cuanto a los comportamientos agresivos del niño, la falta de socialización y los problemas de atención educativa.
Pero el dato más significativo a nuestro parecer de este estudio y presente en otros muchos, es que la existencia de conflictos entre los dos progenitores son al principio muy problemáticos, sobre todo porque hay niños en los que se ha suscitando o provocado problemas de tipo somáticos según las madres (problemas de salud inexistentes) y problemas de ansiedad, y de aparición de conductas destructoras o agresoras, según los padres.
En todo caso, a qué conclusiones podemos llegar frente a la existencia de estudios contradictorios sobre la bondad o falta de ella, de la custodia alterna de los niños menores de 6 años.
Pues debo decir, que en todo el tiempo que llevo como abogado de familia, he observado que los detractores de la custodia compartida o alterna de los niños, sobre todo en los menores de 6 años, aplican o buscan explicaciones de estudios que no hablan de la residencia alterna, sino de la corresponsabilidad parental, sobre todo cuando existen diferencias educativas entre padres y madres o, un alto grado de conflicto entre estos.
Lo que sí es importante es que “uno de cada cien estudios” sobre la custodia compartida que se han publicado, dan como resultado que la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, es maligna para el desarrollo de niños y niñas. Pero lo que llama especialmente la atención es que ésos “uno de cada cien estudios”, apenas cuenta con muestras significativas o se ocultan (¿a propósito?) las variables que son objeto de estudio., además que apenas estudian las consecuencias de la residencia alterna de los hijos en casa de ambos progenitores, a medio y largo plazo.
Eso es lo que me hace pensar que simplemente quienes fomentan este tipo de supuestos estudios contra la custodia compartida, tienen mas que una base científica, una base ideológica que sigue manteniendo que las mujeres, en cuanto madres, para lo que sirven, es para cuidar de los hijos.
Siguiendo a Bronchal, estoy de acuerdo que es curioso el dato, que algunos estudios que dan como resultado a priori, lo negativo de la custodia compartida, están fomentados y financiados unos, desde instituciones eclesiásticas defensoras de la familia tradicional y otros, desde las instituciones feministas radicales de izquierda, que parten de la base que la familia es el primer lugar donde la mujer es oprimida.
No acabo de comprender que unos y otras estén de acuerdo en todo esto.
Ya el Profesor Poussin, que lleva mas de veinte años de estudios y dedicación, ha publicado recientemente un artículo en el que afirma, que es casi imposible encontrar un estudio con rigor que haya podido estudiar varios casos de menores de seis años con custodia alterna, debido a la escasez de divorcios de parejas con hijos de esa edad, y en los casos encontrados, hay muy pocos casos de custodia alterna de los menores.
Cuando, en nuestro país, se legalizó la adopción de menores por parte de parejas homosexuales, los estudios que se usaron, se basaron en datos recogidos a menos de diez familias, y las conclusiones fueron que era bueno y positivo para niños y niñas ser adoptados por parejas homosexuales. Igual rigor científico que se aplicó a estos casos, se aplica actualmente al rechazo a la custodia alterna de los hijos tras el divorcio. Ósea, ningún rigor científico. Ya me dirán los lectores. Apenas 10 familias.
Pero más fácil que todo esto, es aplicar el sentido común a todo este debate:
Si llevamos en nuestro país y en todo occidente años estudiando a cientos de miles de niños y niñas que duermen fin de semana si, fin de semana no, en casa de sus papás, y ninguno de estos estudios ha concluido que esto sea malo para los menores, está claro que no necesitamos ningún otro estudio. Si ello fuera tan nocivo para los niños, ya tendríamos desde hace años, numerosos ejemplos de esta nocividad. Pues no existe ni un solo estudio que diga que esto es nocivo para los menores.
Es más, en nuestro país es tal la muestra de ideología machista y patriarcal que hay en el derecho de familia y en la mayoría de sus operadores jurídicos y psicosociales, que no deja de sorprenderme el hecho de que a diario 87 casos de cada 100 se otorgue la custodia exclusiva de los hijos a la madre, por ser la más adecuada y preparada (se supone que los papás no son adecuados) y sin embargo a los papás se les considere adecuados y preparados la mitad de las vacaciones o fines de semana alternos. Si no son adecuados para ostentar la custodia compartida, tampoco lo serán para tener visitas. ¿o no?. Pues, van los Juzgados y dejan la mitad de vacaciones y fines de semana alternos como mínimo, en manos de personas irresponsables (los papás casi siempre) a los niños. Inexplicable, y menos aún, entendible.
Sostiene el profesor Poussin y estoy de acuerdo con él, que la inmensa mayoría de los estudios que hemos podido encontrar contra la custodia alterna o compartida, en realidad, enmascaran la realidad de dichas familias: separación conflictiva de los progenitores, lucha por la casa, el dinero, venganza, etc. En la mayoría de estos estudios aparece un dato muy significativo, y es el rechazo de un menor hacia una de sus figuras parentales, en especial hacia sus papás. Y lo que es peor, se alega este hecho, como excusa “científica” para rechazar la custodia alterna o compartida.
El mundo de la psicología y psiquiatría clínica está plagado de nuevos pacientes con un perfil común, a saber: personas que en su infancia hicieron frente a una separación cruel y conflictiva de sus progenitores, y especialmente, personas que fueron alejadas de uno de sus progenitores hasta que llegados a la adultez, ven que aquello les afecta en su vida como adultos, ora por haber descubierto que aquel rechazo fue incitado a través de la trasmisión de falsa memoria (Bronchal, 2007), o simplemente aquellas personas que fueron tan persuadidas de niños, que no terminan de aceptar que deben suprimir de su memoria y sus afectos, a uno de sus progenitores.
Como nos recuerda el Profesor Poussin, ¿Qué hacemos también en todas estas situaciones donde el progenitor que goza de la residencia principal acosa al niño de una manera múltiple a la vuelta a casa de las visitas con el otro progenitor?
O por ejemplo, qué hacemos en esos casos, cada vez mas en boga, en el que los niños que son desvestidos para verificar la existencia de un eventual maltrato o interrogados de manera inquisitorial, incluso a nivel de su sexualidad. Estos niños que siempre están "enfermos" según certificados médicos de complacencia precisamente en vísperas de un derecho de visita del otro progenitor.
Qué hacer con esos niños y niñas que repiten frases adultas totalmente hechas y mal explicadas, que se ve a la legua que no son suyas, pero que no dejan de repetirlas. Niños y niñas, que muestran miedo a decir que quieren estar con su padre (en un 92% de los casos) porque se les ha dicho que si manifiestan eso, su padre, su madre o ellos mismos pueden ir a la cárcel y otras cosas de peor estilo.
Qué hacer con los niños “mensaje” de uno y otro lado, con residencia preferentemente materna.
Todas estas cuestiones que me planteo, no se dan casi nunca en los niños y niñas que viven en custodia alterna y/o compartida, al menos en los estudios que hemos leído, por eso me pregunto: ¿por qué nos quieren hacer creer que la custodia alterna o compartida es maligna?
No será acaso que se intenta ocultar la realidad de los verdaderos problemas de los divorcios en occidente y con este discurso de rechazar la custodia alterna o compartida, se evita hablar de esa realidad.
Realmente, me siento incapaz de ponerme en la piel de estas personas que niegan el derecho de niños y niñas a disfrutar de sus progenitores y todos sus entornos, tras el divorcio de éstos.
Referencias bibliográficas
POUSSIN, G., 2005, Pour une évaluation des effets réels de la résidence alternée, Revue trimestrielle de droit familial, Ed. Larcier, Bruxelles, 1/2005, 9-25.
PRUETT, M. K., EBLING, R., INSABELLA, G., 2004, Critical aspects of parenting plans for young children, Interjecting Data Into the Debate About Overnights, Family Court Review, 42, 1, 39-59.
SOLOMON, J., George, C., 1999, The effects on attachment of overnight visitation in divorced and separated families :A longitudinal follow-up, in Solomon, J., George, C., eds, Attachment Disorganization, Guilford Press, New York, 135-264.
WATERS, E., 2000, Attachment security in infancy and early adulthood : A twenty-year longitudinal study, Child Development, 71, 684-689.
BRONCHAL, J., 2007 Definición del fenómeno de la “falsa memoria” y condiciones que la favorecen. Autoedición.
A propósito de los peligros de la custodia compartida en menores de 6 años.
(Diez años de la Ley de 4 de Marzo de 2002 de reforma del Code Civile sobre los tiempos de convivencia alterna en Francia)
“A los miles de niños que sufren en España el alejamiento de uno de sus progenitores”
José Luis Sariego Morillo
Abogado
Como consecuencia de mi participación en la elaboración de un libro en Francia, que va a ser publicado para celebrar los diez años de la ley de custodia alterna y compartida en Francia, decidí sacar a colación las distintas discusiones con psicólogos e incluso con juristas metidos a psicólogo, jueces y fiscales incluidos, que nos vienen a decir que la custodia compartida o alterna con los niños y niñas menores de seis años no es buena para ellos, porque lo dicen los estudios que hay sobre ello.
Muchas de estas personas tienen razón en una sola cosa, y es que existe un único estudio realizado en el año 1999 y luego reproducido en 2003 en Francia, al que se le dio una publicidad institucional inusitada, mientras que el resto de estudios (más de cien) que aconsejan la custodia compartida de los hijos tras el divorcio, no tuvieron una publicidad institucionalizada tan alta.
Aquel estudio fue elaborado ex profeso, por personas que ideológicamente se oponían a la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, salvo que ambos progenitores estuvieran de acuerdo. Se llegó a descubrir mas tarde, que estas personas llegaron a cobrar dinero a priori del estudio para que produjera determinados resultados ad hoc. Esto es, fueron antes las conclusiones (custodia compartida como algo negativo) que la recogida y el estudio de los datos.
Me refiero al tan denostado en Europa estudio de Solomon y Jorge (1999), pero muy pocas personas, sobre todo profesionales del derecho lo han llegado a leer, sino que tan solo han escuchado hablar de sus conclusiones, sin conocer el contenido del mismo.
Como quiera que hoy en nuestro país, a propósito de las leyes que se están elaborando a favor del establecimiento de la custodia compartida, se alzan voces de presidentas de asociaciones de mujeres y de unas 16 personas únicamente (según última manifestación realizada en Madrid en enero de 2012) en contra de la CC de forma preferente en casos de divorcio, es lo que me ha hecho estudiar de forma algo mas profunda el famoso estudio en el que se basan estas pocas y vulgares, (vulgar es según la RAE aquello que es impropio de personas cultas o educadas) pero no por ello, ruidosas voces.
Pues bien, recientemente, en la revista de psicología de la Asociación Canadiense sobre la Salud, el Profesor de la Universidad de Grénoble, Gérard Poussin ha publicado el entramado de aquel estudio de Solomon y Jorge, planteándose simplemente una pregunta ¿por qué se dan conclusiones tan nefastas en el estudio de Solomon en comparación a los cientos de estudios que dicen lo contrario?
Y no deja de sorprenderme los datos del estudio de Solomon y Jorge, los cuales ni siquiera han podido ser avalados científicamente para ser publicados en una revista especializada, debido a la falta de rigor científico del mismo. Ni un solo “referee” jurídico-psicológico-científico ha dado el visto bueno a su publicación, y de hecho es difícil encontrar referencias de este estudio en publicaciones serias. Los artículos que se publican en Europa desde los años 90 en contra de la custodia compartida preferente, lo hacen sobre la base del estudio de Solomon y Jorge, pero sólo añaden opiniones, pero ni un solo datos o estudio científico.
Así, en aquel famoso estudio de 1999 realizado como oposición a la ley francesa de marzo de 2002, se encontraron los siguientes fallos:
1.- Los niños estudiados, la inmensa mayoría no habían visto a su padre nunca. (68%)
2.- la otra parte de niños que si conocían a sus papás, hacían meses, incluso años que no los veían, por distintos motivos, pero sobre todo por sustracción, alejamiento o alienación de las madres.
3.-Estos niños fueron estudiados al tener los primeros contactos con el papá (extraños para los niños). Tampoco se hizo un seguimiento de este estudio a lo largo de varios meses o años, como suele hacerse en los estudios mas serios.
En estas tres premisas están basadas el estudio de Solomon y Jorge de 1999, que mas tarde ha dado lugar a que se recoja en muchos artículos de opinión (ninguno científico) y se ha trasladado al imaginario social, basándose sólo en la conclusión de que los niños sufrían mucho con la custodia compartida con sus papás porque eran muy pequeños, ocultándose a propósito las premisas en las que se había hecho el estudio.
Por ello, cuando se van a cumplir diez años de la ley francesa de custodia alterna, y cuando parece que en España está mas cerca que nunca una regulación mas humanizada y protectora de los derechos de niños y niñas cuyos progenitores se separan, hay voces que se levantan con el puño en alto, con artículos y páginas webs basados en aquel estudio, rechazando, sin fundamento alguno científico la figura de la custodia compartida o alterna.
De ahí este pequeño artículo para que nos haga reflexionar a los operadores jurídicos y podamos tener algo mas de información, que no desinformación, de la que se ha tenido hasta ahora.
Nosotros ya hicimos nuestro propio estudio longitudinal sobre una muestra de 378 familias sobre custodia compartida en 2008 (acceso libre en www.lexfamily.es/revista.php), que fue publicado en Lex Family en el que quedó patente, que tras haber pasado tres años desde que niños y niñas vivían en custodia compartida, los niños y niñas eran mas felices que los que vivían bajo la figura de la custodia monoparental y al mismo nos remitimos.
Como afirma el Profesor Poussin et al. (2005), no es razonable este debate sobre lo perjudicial de la Custodia Compartida.
En otros estudios posteriores a la ley francesa y a propósito de la misma, como los estudios de Waters et al. (2000) hizo un estudio longitudinal durante veinte años, en cuyas conclusiones se podían apreciar que los menores que habían vivido bajo la custodia compartida eran mejores adultos y tenían mejor socialización que los menores que habían vivido en custodia exclusiva de sus madres. Se llegó a la conclusión que la falta del afecto o apego inicial con respecto a un progenitor al comienzo de la vida en custodia compartida, no tenía ninguna repercusión en la vida de los menores, ya que al poco tiempo estos apegos se creaban y daban seguridad a los menores, precisamente por la puesta en práctica de la custodia alterna.
En 2004, el estudio de Pruett et al. (2004) sobre niños tenían edad totalmente de 0 a 6 años de 137 familias y en que todos los padres salvo tres habían vivido juntos con niño antes del divorcio, llegaron a las siguientes conclusiones:
“En principio, las variables independientes (o "invocadas") eran la relación padres e hijos, los conflictos familiares y la observación de las familias que seguía criterios precisos y organizados a priori (número de noches pasadas en casa del padre y la madre, número de personas que se ocupaba del niño, los procedimientos puestos en ejecución por cada uno de los progenitores, etc.).
Las variables dependientes (o "evocadas") eran el CBCL para los niños de más de dos años y la escala de Aschenbach para menos de dos años. Se trata de escalas que miden diferentes tipos de manifestaciones psicológicas en casa del niño. Fueron cumplidas por ambos progenitores, en todos los casos estudiados”.
El resultado de este estudio, nos dice que el hecho de compartir el dormir en casa de un progenitor y otro de forma normalizada y equilibrada, tiende más bien a hacer disminuir las manifestaciones de problemas psicológicos en los niños.
Así las madres al igual que los padres, valoraron de igual forma y en positivo, la mejora en la socialización de los niños, como consecuencia directa de dormir el niño en casa de su padre al igual que en casa de su madre.
Las madres, incluso llegaron a valorar la existencia de menos problemas cognitivos y menos problemas de atención cuando el niño pasaba ciertas noches en casa de su padre. Cuando estos contactos o el hecho de dejar de dormir en casa de los padres, las madres observaron que se agravaban los problemas conductuales y tenía efectos negativos de manera significativa en cuanto a los comportamientos agresivos del niño, la falta de socialización y los problemas de atención educativa.
Pero el dato más significativo a nuestro parecer de este estudio y presente en otros muchos, es que la existencia de conflictos entre los dos progenitores son al principio muy problemáticos, sobre todo porque hay niños en los que se ha suscitando o provocado problemas de tipo somáticos según las madres (problemas de salud inexistentes) y problemas de ansiedad, y de aparición de conductas destructoras o agresoras, según los padres.
En todo caso, a qué conclusiones podemos llegar frente a la existencia de estudios contradictorios sobre la bondad o falta de ella, de la custodia alterna de los niños menores de 6 años.
Pues debo decir, que en todo el tiempo que llevo como abogado de familia, he observado que los detractores de la custodia compartida o alterna de los niños, sobre todo en los menores de 6 años, aplican o buscan explicaciones de estudios que no hablan de la residencia alterna, sino de la corresponsabilidad parental, sobre todo cuando existen diferencias educativas entre padres y madres o, un alto grado de conflicto entre estos.
Lo que sí es importante es que “uno de cada cien estudios” sobre la custodia compartida que se han publicado, dan como resultado que la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, es maligna para el desarrollo de niños y niñas. Pero lo que llama especialmente la atención es que ésos “uno de cada cien estudios”, apenas cuenta con muestras significativas o se ocultan (¿a propósito?) las variables que son objeto de estudio., además que apenas estudian las consecuencias de la residencia alterna de los hijos en casa de ambos progenitores, a medio y largo plazo.
Eso es lo que me hace pensar que simplemente quienes fomentan este tipo de supuestos estudios contra la custodia compartida, tienen mas que una base científica, una base ideológica que sigue manteniendo que las mujeres, en cuanto madres, para lo que sirven, es para cuidar de los hijos.
Siguiendo a Bronchal, estoy de acuerdo que es curioso el dato, que algunos estudios que dan como resultado a priori, lo negativo de la custodia compartida, están fomentados y financiados unos, desde instituciones eclesiásticas defensoras de la familia tradicional y otros, desde las instituciones feministas radicales de izquierda, que parten de la base que la familia es el primer lugar donde la mujer es oprimida.
No acabo de comprender que unos y otras estén de acuerdo en todo esto.
Ya el Profesor Poussin, que lleva mas de veinte años de estudios y dedicación, ha publicado recientemente un artículo en el que afirma, que es casi imposible encontrar un estudio con rigor que haya podido estudiar varios casos de menores de seis años con custodia alterna, debido a la escasez de divorcios de parejas con hijos de esa edad, y en los casos encontrados, hay muy pocos casos de custodia alterna de los menores.
Cuando, en nuestro país, se legalizó la adopción de menores por parte de parejas homosexuales, los estudios que se usaron, se basaron en datos recogidos a menos de diez familias, y las conclusiones fueron que era bueno y positivo para niños y niñas ser adoptados por parejas homosexuales. Igual rigor científico que se aplicó a estos casos, se aplica actualmente al rechazo a la custodia alterna de los hijos tras el divorcio. Ósea, ningún rigor científico. Ya me dirán los lectores. Apenas 10 familias.
Pero más fácil que todo esto, es aplicar el sentido común a todo este debate:
Si llevamos en nuestro país y en todo occidente años estudiando a cientos de miles de niños y niñas que duermen fin de semana si, fin de semana no, en casa de sus papás, y ninguno de estos estudios ha concluido que esto sea malo para los menores, está claro que no necesitamos ningún otro estudio. Si ello fuera tan nocivo para los niños, ya tendríamos desde hace años, numerosos ejemplos de esta nocividad. Pues no existe ni un solo estudio que diga que esto es nocivo para los menores.
Es más, en nuestro país es tal la muestra de ideología machista y patriarcal que hay en el derecho de familia y en la mayoría de sus operadores jurídicos y psicosociales, que no deja de sorprenderme el hecho de que a diario 87 casos de cada 100 se otorgue la custodia exclusiva de los hijos a la madre, por ser la más adecuada y preparada (se supone que los papás no son adecuados) y sin embargo a los papás se les considere adecuados y preparados la mitad de las vacaciones o fines de semana alternos. Si no son adecuados para ostentar la custodia compartida, tampoco lo serán para tener visitas. ¿o no?. Pues, van los Juzgados y dejan la mitad de vacaciones y fines de semana alternos como mínimo, en manos de personas irresponsables (los papás casi siempre) a los niños. Inexplicable, y menos aún, entendible.
Sostiene el profesor Poussin y estoy de acuerdo con él, que la inmensa mayoría de los estudios que hemos podido encontrar contra la custodia alterna o compartida, en realidad, enmascaran la realidad de dichas familias: separación conflictiva de los progenitores, lucha por la casa, el dinero, venganza, etc. En la mayoría de estos estudios aparece un dato muy significativo, y es el rechazo de un menor hacia una de sus figuras parentales, en especial hacia sus papás. Y lo que es peor, se alega este hecho, como excusa “científica” para rechazar la custodia alterna o compartida.
El mundo de la psicología y psiquiatría clínica está plagado de nuevos pacientes con un perfil común, a saber: personas que en su infancia hicieron frente a una separación cruel y conflictiva de sus progenitores, y especialmente, personas que fueron alejadas de uno de sus progenitores hasta que llegados a la adultez, ven que aquello les afecta en su vida como adultos, ora por haber descubierto que aquel rechazo fue incitado a través de la trasmisión de falsa memoria (Bronchal, 2007), o simplemente aquellas personas que fueron tan persuadidas de niños, que no terminan de aceptar que deben suprimir de su memoria y sus afectos, a uno de sus progenitores.
Como nos recuerda el Profesor Poussin, ¿Qué hacemos también en todas estas situaciones donde el progenitor que goza de la residencia principal acosa al niño de una manera múltiple a la vuelta a casa de las visitas con el otro progenitor?
O por ejemplo, qué hacemos en esos casos, cada vez mas en boga, en el que los niños que son desvestidos para verificar la existencia de un eventual maltrato o interrogados de manera inquisitorial, incluso a nivel de su sexualidad. Estos niños que siempre están "enfermos" según certificados médicos de complacencia precisamente en vísperas de un derecho de visita del otro progenitor.
Qué hacer con esos niños y niñas que repiten frases adultas totalmente hechas y mal explicadas, que se ve a la legua que no son suyas, pero que no dejan de repetirlas. Niños y niñas, que muestran miedo a decir que quieren estar con su padre (en un 92% de los casos) porque se les ha dicho que si manifiestan eso, su padre, su madre o ellos mismos pueden ir a la cárcel y otras cosas de peor estilo.
Qué hacer con los niños “mensaje” de uno y otro lado, con residencia preferentemente materna.
Todas estas cuestiones que me planteo, no se dan casi nunca en los niños y niñas que viven en custodia alterna y/o compartida, al menos en los estudios que hemos leído, por eso me pregunto: ¿por qué nos quieren hacer creer que la custodia alterna o compartida es maligna?
No será acaso que se intenta ocultar la realidad de los verdaderos problemas de los divorcios en occidente y con este discurso de rechazar la custodia alterna o compartida, se evita hablar de esa realidad.
Realmente, me siento incapaz de ponerme en la piel de estas personas que niegan el derecho de niños y niñas a disfrutar de sus progenitores y todos sus entornos, tras el divorcio de éstos.
Referencias bibliográficas
POUSSIN, G., 2005, Pour une évaluation des effets réels de la résidence alternée, Revue trimestrielle de droit familial, Ed. Larcier, Bruxelles, 1/2005, 9-25.
PRUETT, M. K., EBLING, R., INSABELLA, G., 2004, Critical aspects of parenting plans for young children, Interjecting Data Into the Debate About Overnights, Family Court Review, 42, 1, 39-59.
SOLOMON, J., George, C., 1999, The effects on attachment of overnight visitation in divorced and separated families :A longitudinal follow-up, in Solomon, J., George, C., eds, Attachment Disorganization, Guilford Press, New York, 135-264.
WATERS, E., 2000, Attachment security in infancy and early adulthood : A twenty-year longitudinal study, Child Development, 71, 684-689.
BRONCHAL, J., 2007 Definición del fenómeno de la “falsa memoria” y condiciones que la favorecen. Autoedición.
Fuente:
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=1037
Actualizado el 25 de julio de 2012
Anibal Moreno.
Presidente.
Actualizado el 25 de julio de 2012
------------------------------------------------------------------
Granada por la Custodia Compartida Ya.
Anibal Moreno.
Presidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)